Судья Умнова Е.В. гр. касс. дело № 33- 3925/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 апреля 2011 года
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего: Николаевой Н.М.,
судей: Акининой О.А., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре Мучкаевой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Департамента Управления имуществом г.о.Самара на решение Промышленного районного суда г.Самары от 02 марта 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Игнатьевой А.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Игнатьевой Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации -удовлетворить
Признать за Игнатьевой А.П., Игнатьевой Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности (по ? доли каждому), в порядке приватизации на жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: <адрес>, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 11,2 кв.м., общей площадью 11,2 кв. м., жилой площадью 11,2 кв. м.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., возражения Суходоновой Е.М. (представителя Игнатьевой А.П.) на доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица - Игнатьева А.П. обратилась в суд (в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Игнатьевой Д.С., ДД.ММ.ГГГГ.р.) к Департаменту управления имуществом г.о. Самара с иском о признании права общей долевой собственности (по 1/2 доли каждой) в порядке приватизации на жилое помещение -комнату, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 11,2 кв.м., жилой площадью 11,2 кв.м.
При этом, истица утверждала, что она является нанимателем вышеуказанной комнаты, вместе с несовершеннолетней дочерью проживают в комнате с ДД.ММ.ГГГГ на основании временной регистрации по месту пребывания, а с ДД.ММ.ГГГГ - зарегистрированы в спорной комнате постоянно.
Поскольку в приватизации спорного помещения было отказано по тем основаниям, что указанная комната находится в здании, которое имеет статус нежилого, истица и обратилась в суд с данным иском.
Ответчик Департамент управления имуществом г.о. Самара иск не признал.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе представителя Департамента Управления имуществом г.о.Самара ставится вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции признал за истцами право общей долевой собственности в порядке приватизации на комнату <адрес>.
При этом суд исходил из того, что спорная комната расположена в жилом помещении-здании общежития по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда приходит к заключению о том, что данный вывод суда является не законным и опровергается материалами дела по следующим основаниям.
Так, Постановлением Губернатора Самарской области №265 от 18 августа 2000 года «Об объектах социально-культурного и коммунально-бытового назначения филиала ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс»- Самарский завод «Прогресс» переданы в муниципальную собственность г. Самары объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, в том числе в перечне передаваемых объектов указано спорное здание детского сада №, расположенного по адресу: <адрес> (ныне: <адрес>).
В 2007году <адрес> переименована в <адрес>.
Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости - спорное нежилое здание (ясли-сад №) литера внутренняя Ж-ЖЗ, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании Постановлении Губернатора Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельству о государственной собственности, нежилое здание-ясли-сад № Литера ЖЖ1Ж2Ж3 по <адрес> находится в собственности муниципального образования г.Самары.
Судом установлено, что целевое назначение спорного здания не изменялось – здание является нежилым.
Не имеется доказательств и обстоятельств свидетельствующих о том, что Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара (органом местного самоуправления) принималось решение о переводе спорного помещения из нежилого в жилое.
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда приходит к выводу о том, что судом первой инстанции ошибочно применены к спорным правоотношениям требования Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ст. 7 Закона ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», поскольку установлено, что целевое назначение спорного здания не изменялось, здание является нежилым.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о приобретении истцами права собственности на спорную комнату в порядке приватизации также являются неверными, поскольку не имеется доказательств тому, что занимаемая истцами комната в нежилом здании детского сада в установленном законом порядке признана жилой.
То обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ году здание детского сада № реконструировано предприятием-«ЦСКБ- Прогресс» в молодежное общежитие, не может являться основанием для признания за истцами права собственности в порядке приватизации на спорную комнату, поскольку установлено, что согласия собственника - муниципального образования г.о.Самара - на реконструкцию нежилого здания получено не было.
Таким образом, при разрешении данного дела, судом были нарушены нормы материального, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения, вследствие чего решение суда подлежит отмене.
По делу следует постановить новое решение об отказе в иске Игнатьевой А.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Игнатьевой Д.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., не передавая дело на новое рассмотрение, так как для этого имеются все доказательства, установлены все обстоятельства дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361,362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г.Самары от 02 марта 2011 года отменить.
Постановить по делу новое решение следующего содержания:
«Отказать в удовлетворении исковых требований Игнатьевой А.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Игнатьевой Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: <адрес>.»
Председательствующий: КОПИЯ
Судьи: