О признании незаконным действий Управления Пенсионного фонда



Судья : Левина М.В. Дело № 33-3931

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Яковлевой В.В.

Судей : Акининой О.А., Сорокиной Л.А.

При секретаре Потякиной М.Д.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самары на решение Промышленного районного суда г. Самары от 16 марта 2011 года, которым постановлено:

Признать незаконным отказ ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самары №12 от 14.01.2011 года в удовлетворении заявления Мартыновой И.А. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий.

Обязать ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самары оплатить государственный сертификат Мартыновой И.А. на материнский (семейный) капитал серии МК 3 № 1428513 и направить средства на погашение основного долга по кредитному договору № от 07.04.2008 года, заключенному между Банк ВТБ 24 и Мартыновым С.В..

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснения представителя УПФ в Промышленном районе – Тулигеновой А.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения против удовлетворения жалобы Мартыновой И.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Мартынова И.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самары в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий, указав в обоснование своих требований, что 07.04.2008г. она совместно с мужем Мартыновым С.В. приобрела в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>, на средства, полученные по ипотечному кредитному договору, заключенному с банком ВТБ 24,

22.11.2010г., после рождения второго ребенка, Мартынова И.А. получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, выданный на основании решения №892 ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самары от 17.11.2010г.

16.12.2010г. Мартынова И.А. обратилась в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самары с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий. По результатам рассмотрения данного заявления 14.01.2011г. вынесено решение №12 об удовлетворении заявления.

Однако 04.02.2011г. Мартынова И.А. получила уведомление с пометкой «взамен ранее высланного» от того же числа и под тем же номером, об отказе в удовлетворения заявления, со ссылкой на п.3 ч.2 ст.8 ФЗ от 29.12.2006г. №256-ФЗ, поскольку «в заявлении указано о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом»

Считая данное распоряжение неправильным, Мартынова И.А. просила суд признать незаконным отказ ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самары в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий. Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самары удовлетворить заявление Мартыновой И.А. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направить средства материнского (семейного) капитала на погашение долга по кредитному договору, заключенному с Банком ВТБ 24.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.

Главой 25 ГПК РФ регламентировано право гражданина, организации оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено, что 07.04.2008г. Мартынова И.А. совместно с мужем Мартыновым С.В. приобрела в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес> на средства, полученные по ипотечному кредитному договору, заключенному с банком ВТБ 24.

22.11.2010г., после рождения второго ребенка, Мартынова И.А. получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, выданный на основании решения №892 ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самары от 17.11.2010г.

16.12.2010г. истица обратилась в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самары с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий. По результатам рассмотрения данного заявления 14.01.2011г. было вынесено решение №12 об отказе в удовлетворения заявления.

Отказ обоснован п.3 ч.2 ст.8 ФЗ от 29.12.2006г. №256-ФЗ «в связи с указанием в заявлении о распоряжении направления использования средств материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом».

Пунктом 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Правил направления средств (части средств) МСК на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. №862, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, кредита (займа) на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, средства (часть средств) МСК могут быть направлены на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение, строительство жилья, обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение материнского (семейного) капитала.

Из кредитного договора, заключенного 07.04.2008 г. между банком ВТБ 24 и Мартыновым С.В. усматривается, что кредитор Банк ВТБ 24 предоставляет Заемщику кредит в размере 3 500 000 рублей РФ сроком на 302 календарных месяца для целевого использования, а именно: приобретения и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за цену 1000000 рублей в общую совместную собственность заемщика и поручителя Мартыновой И.А. л.д. 9.

Из договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 07.04.2008г. усматривается, что покупатель Мартынов С.В. и Мартынова И.А. за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) Мартынову С.В. в кредит согласно кредитному договору № от 07.04.2008г., заключенному в г.Самаре, между Мартыновым С.В. и кредитором, покупают в общую совместную собственность у продавца квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является кредитор.

В соответствии с п. 1.4 договора указанная квартира продается по цене в размере 1 000 000 рублей РФ. Л.д. 17.

Оценив совокупность собранных доказательств, суд пришел к верному выводу о том, что из общей суммы кредита в размере 3 500 000 рублей, сумма в 1 000 000 рублей предоставлена и использована для целевого назначения - приобретение жилья.

Свидетельством о государственной регистрации права от 14.04.2008г. подтверждается, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Мартынов С.В., Мартынова И.А. на основании договора купли-продажи.

Судебная коллегия полагает, что удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно указал, что целевое назначение кредита не противоречит требованиям закона, а также подпункту «в» п.3 Правил направления денежных средств (части средств) МСК на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. № 862, и правомерно удовлетворил заявленные требования Мартыновой И.А.

Довод кассационной жалобы о невозможности определить целевое назначение кредитных средств на приобретение жилья, основан на неверной оценке представленных истицей доказательств, поскольку и из кредитного договора и из договора купли-продажи усматривается целевое назначение использования части заемных средств в размере 1000000 рублей на приобретение жилого помещения.

Исходя из изложенного, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене по существу правильного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3651 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 16 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самары оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи