Судья: Евдокименко А.А. Дело № 33-3372
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Минеевой О.Г., Пискуновой М.В.
При секретаре Мучкаевой Н.П.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления ФССП по Самарской области на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 21.01.2011 года, которым постановлено:
«Заявление Самохвалова Е.В. — удовлетворить -признать незаконным и отменить постановление заместителя главного судебного пристава Самарской области - Крутовой Е.В. о частичном удовлетворении жалобы взыскателя - Самохваловой У.В. от ДД.ММ.ГГГГ».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., доводы в поддержание жалобы представителя Управления ФССП России по Самарской области в лице Тишкиной А.Г., действующей по доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Самохвалов Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя главного судебного пристава Самарской области Крутовой Е.В. о частичном удовлетворении жалобы взыскателя -Самохваловой У.В. от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что данное постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, существенно нарушает его права и не может быть исполнено межрайонным отделом судебных приставов города Сызрани.
При этом заявитель указал, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Самохваловой У.В. к нему о взыскании алиментов, утверждено мировое соглашение, по условиям которого Самохвалов Е.В. добровольно выплачивает Самохваловой У.В. алименты на содержание дочери Устиньи, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка в размере 4330 руб., что составляет 1 МРОТ, и на содержание бывшей супруги ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения дочерью Устиньей ДД.ММ.ГГГГ г.р. трех лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ в размере 2165 руб., что составляет 1/ 2 МРОТ.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исключена запись об отце в актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ (отдела ЗАГС городского округа <адрес>) о рождении Самохваловой У.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
После установления данного факта, заявитель обратился в суд с заявлением о пересмотре определения суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего данное определение было отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, и решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Самохваловой У.В. о взыскании алиментов отказано.
Указывая на то, что он не должен был выплачивать алименты, так как не является и никогда не являлся отцом Самохваловой У. Е., заявитель считает, что исполнительное производство должно быть прекращено на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель был извещен о том, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Самохваловой У. В. было отказано в удовлетворении требований о взыскании алиментов.
Однако, в ходе рассмотрения жалобы взыскателя Самохваловой У.Е. заместителем главного судебного пристава Самарской области Круговой О.М. установлено, что поскольку решение суда об отмене определения суда об утверждении мирового соглашения о взыскании алиментов вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, удержания по исполнительным документам должны были производиться до ДД.ММ.ГГГГ.
Установив, что удержания произведены не были и ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены судебным приставом в связи с отзывом исполнительных документов судом, выдавшим исполнительные листы, своим постановлением заместитель руководителя Управления частично удовлетворил жалобу Самохваловой У.А. в части не взыскания судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментным обязательствам с Самохвалова Е.В.
Считая, что данное постановления нарушает его права, а именно с учетом данного постановления с него, как с должника, не являющимся отцом и не имеющим обязанности по уплате алиментов, будут взысканы алименты за период с марта 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ, заявитель просил суд признать незаконным и отменить полностью постановление № вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Крутовой О.М. от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель заинтересованного лица считает незаконным и просит отменить.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Указанные заявителем обстоятельства в обосновании своих требований подтверждаются материалами дела.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Крутова О.М., рассмотрев поступившую ДД.ММ.ГГГГ жалобу Самохваловой У.В. о признании неправомерным бездействия судебного пристава- исполнителя межрайонного отдела судебных приставов города Сызрани - ФИО2Н. при исполнении решения суда о взыскании алиментных платежей с Самохвалова Е.В., вынесла оспариваемое постановление с указанием изложенных выше выводов, которым было постановлено, - «жалобу Самохваловой У.В. удовлетворить частично. Начальнику отдела-старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов города Сызрани ФИО1 организовать принятие мер судебным приставом-исполнителем в целях устранения выявленных нарушений».
Виду того, что судебное постановление, на основании которого выданы исполнительные листы о взыскании с заявителя алиментов, было отменено, что в силу ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве является безусловным основанием для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, возбужденные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ были окончены в связи с отзывом исполнительных листов судом, выдавшим их, суд правомерно пришел к выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления решений об отмене постановления об окончании исполнительного производства не принималось, поэтому указания судебному приставу-исполнителю о необходимости проведения исполнительных действий по взысканию денежных средств с заявителя по оконченному исполнительному производству, являются незаконными.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии с требованиями ст. 258 ГПК РФ, обосновано пришел к выводу об удовлетворении заявления Самохвалова Е.В., и признал указанное выше постановление незаконным.
Доводы жалобы о том, что обжалуемое постановление не нарушило прав заявителя, поскольку при окончании исполнительного производства перерасчет задолженности приставом не произведен, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку оспариваемое постановление определило обязанность по уплате алиментов заявителя до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как решением суда от ДД.ММ.ГГГГ запись об отце в актовой записи о рождении ребенка, на содержание которого заявитель выплачивал алименты, исключена.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 21.01.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления ФССП по Самарской области. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: