Судья: Маркин А.В. Гр. дело № 33-3711/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Ермаковой Е.И.,
судей – Николаевой Н.Н. и Захарова С.В.,
при секретаре – Потякиной М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Самарской областной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет народного контроля» на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 03 февраля 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении иска Самарской областной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет Народного Контроля» отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ермаковой Е.И., объяснения представителя ответчика – ОАО «Набережночелнинский Хладокомбинат «Челны Холод» Кондраниной А.В. и представителя третьего лица – ООО «Милк-Трейд» Коршиковой Ю.С., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Самарская областная общественная организация защиты прав потребителей «Комитет Народного Контроля» (далее СООО ЗПП «КНК») обратилась в суд с иском к ООО «Современник», ОАО «Челны Холод» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, признании действий изготовителя молочной продукции противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Председателя правления СООО ЗПП «КНК» от ДД.ММ.ГГГГ членами СООО ЗПП «КНК» проведена проверка магазина ООО «Современник» по адресу: <адрес> на предмет соблюдения торговым предприятием прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей. В ходе проверки приобретена молочная продукция, которая не соответствует техническому регламенту на молоко и молочную продукцию: мороженое «ГОСТ» пломбир «Шоколадный» с шоколадной глазурью в вафельном сахарном рожке, 110 гр., дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, мороженое пломбир «ГОСТ» в вафлях, 70 гр., дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, мороженое пломбир «ГОСТ» во взбитой шоколадно-сливочной глазури, 80 гр., дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ Производителем указанной продукции является ООО «Челны Холод», <адрес>, что подтверждается заключением Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области.
Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил (с учетом уточнений) признать действия ОАО «Челны Холод», ООО «Современник» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по производству и реализации товаров несоответствующих обязательным требованиям законодательства (техническим регламентам); обязать ответчиков изъять из оборота партии товара, не соответствующие обязательным требованиям законодательства: мороженое пломбир «ГОСТ» на палочке с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ; мороженое пломбир «ГОСТ» «шоколадный» с шоколадной глазурью в вафельном сахарном рожке с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ; мороженое пломбир «ГОСТ» во взбитой шоколадно-сливочной глазури с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Челны Холод» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней через информационную газету «<данные изъяты>» г. Самара; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы на оплату экспертизы качества в размере 13838,06 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб.
Судом в качестве третьих лиц привлечены ООО «Милк-Трейд» и Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области.
При рассмотрении дела постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе СОО ЗПП «Комитет народного контроля» просит отменить решение суда, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии с ч.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения председателя правления Самарской областной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет народного контроля» № от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии директора и товароведа магазина ООО «Современник» произведена проверка указанного магазина на предмет соблюдения предприятием правил торгового обслуживания потребителей.
По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, согласно которому в ходе проверки закуплена молочная продукция: мороженое «ГОСТ» пломбир «Шоколадный» с шоколадной глазурью в вафельном сахарном рожке, 110 гр., дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ; мороженое пломбир «ГОСТ» во взбитой шоколадно-сливочной глазури, 80 гр., дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ; мороженое пломбир «ГОСТ» в вафлях, 70 гр., дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарным и кассовым чеками. Производителем мороженого является ОАО «Челны Холод», расположенное по адресу: <адрес>
Судом установлено, что вышеуказанная молочная продукция – мороженое пломбир приобретена ООО «Современник» у оптового поставщика – ООО «Милк-Трейд».
Согласно протоколам лабораторных испытаний ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным на основании протоколов санитарно-гигиенических исследований №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование образцы мороженого по жирно-кислотному составу не соответствуют нормам молочного жира коровьего молока по жирным кислотам: С 4:0, С 6:0, С 8:0, С 10:0, С 10:1, С 14:0, С 14:1, С 16:1, С 18:0, С 18:1, С 18:2, С 20:0.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 12.06.2008 г. №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» молочный жир – молочный продукт, массовая доля жира в котором составляет не менее чем 99,8%.
Пломбир – мороженое (молочный продукт или молочный составной продукт), массовая доля молочного жира в котором составляет от 12 до 24%.
Согласно ст.24 вышеуказанного закона идентификация молока и продуктов его переработки проводится в целях:
1) отнесения молока и продуктов его переработки к сфере применения настоящего Федерального закона;
2) установления соответствия молока и продуктов его переработки, в том числе их наименований и идентификационных показателей, требованиям настоящего Федерального закона;
3) установления соответствия молока и продуктов его переработки сведениям, содержащимся в информации для потребителей, декларации о соответствии или сертификате соответствия, предоставленных изготовителем или продавцом.
Молоко и продукты его переработки в случае, если содержащаяся в сопровождающих их документах и на этикетках информация о них не соответствует наименованиям и (или) показателям идентификации, установленным настоящим Федеральным законом, или является недостоверной, признаются фальсифицированными и подлежат принудительному отзыву.
На основании ст.26 Закона в целях идентификации молока, продуктов его переработки, заквасок, пробиотических микроорганизмов и ферментных препаратов применяются следующие группы показателей их свойств:
1) органолептические – внешний вид, консистенция, вкус, запах, цвет и другие органолептические показатели, указанные в стандартах, нормативных и (или) технических документах на производство конкретного продукта (при их наличии) и (или) в иных содержащих описание такого продукта документах;
2) физико-химические – массовые доли составных частей молока в молоке и продуктах его переработки, кислотность, плотность, температура, индекс растворимости, вязкость и другие физико-химические показатели, указанные в стандартах, нормативных и (или) технических документах на производство конкретного продукта или в других содержащих описание такого продукта документах;
3) микробиологические – видовой или родовой состав микроорганизмов, количество микроорганизмов определенного вида или рода в единице массы либо объема конкретного продукта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, стандартов, нормативных и (или) технических документов на производство конкретного продукта (при наличии таких документов) и (или) других содержащих описание этого продукта документов.
При проведении идентификации продуктов переработки молока применяются следующие показатели:
1) органолептические показатели, указанные в пункте 1 части 1 настоящей статьи, с учетом параметров, приведенных в приложении 11 к настоящему Федеральному закону;
2) физико-химические и микробиологические показатели, указанные в пункте 2 части 1 настоящей статьи, с учетом параметров, приведенных в приложении 12 к настоящему Федеральному закону.
Суд обоснованно указал в решении на то, что в целях идентификации продукции в данном случае обязательно должны проверяться органолептические показатели и физико-химические показатели, по результатам проверки которых только и можно сделать вывод об идентификации молочных продуктов.
Однако из протоколов лабораторных исследований и испытаний ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» видно, что органолептические показатели, необходимые в целях идентификации мороженого отсутствуют, физико-химические указаны частично, микробиологические отсутствуют.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г.М., непосредственно проводившая лабораторные испытания, пояснила, что в исследуемых образцах мороженого специалистами ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» массовая доля жиров не определялась.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что в протоколах лабораторных исследований, проведенных ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области, не установлено необходимых показателей подтверждающих, что мороженое не соответствует требованиям ФЗ №88-ФЗ «Технический регламент на молоко».
Кроме того, для проверки доводов сторон судом была назначена товарная экспертиза, производство которой поручено ФГУ «Самарский центр стандартизации, метрологии и сертификации». Из заключений протоколов №, №, № результатов испытаний продукции, составленных ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о назначении товарной экспертизы, следует, что мороженое «ГОСТ» пломбир «Шоколадный» с шоколадной глазурью в вафельном сахарном рожке, 110 гр.; мороженое пломбир «ГОСТ» во взбитой шоколадно-сливочной глазури, 80 гр.; мороженое пломбир «ГОСТ» в вафлях, 70 гр., соответствует требованиям ФЗ №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», национального стандарта РФ «Мороженое молочное, сливочное и пломбир. Технические условия. ГОСТ Р 52175-2003» по массовой доле жира. Анализ проводился по ГОСТ 5867-90 «Молоко и молочные продукты. Методы определения жира».
Кроме того, истцом в исковом заявлении указано, что в ходе проверки наряду с другими приобретено мороженое пломбир «ГОСТ» в вафлях, 70 гр., дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, однако при уточнении требований истец ссылается на иное мороженое – пломбир «ГОСТ» на палочке с той же датой изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, не пояснив причины изменения. При этом на исследование представлялся образец мороженого, указанный в исковом заявлении.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к верному выводу о том, что истцом не представлено доказательств о нарушении ответчиками прав потребителей, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Доводы истца о том, что на упаковках мороженого было указано, что в состав данного товара входят только молочные жиры и продукты, проверялись судом и не нашли подтверждения. Упаковок от мороженого суду не представлено. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что у них данных упаковок нет, и представитель истца не считает нужным их исследовать, поскольку на информацию, на них размещенную, ссылался свидетель. Ходатайств об исследовании этикеток истцом не заявлялось.
То обстоятельство, что товарная экспертиза проведена путем исследования аналогичных образцов мороженого, а не тех же образцов, не свидетельствует о недостоверности выводов эксперта.
Также истцом суду не представлено доказательств того, что ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» имеет аккредитацию в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1072 от 29.12.2008 г. «Об органе по аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия молока и молочной продукции, масложировой продукции, соковой продукции из фруктов и овощей». ФГУ «Самарский центр стандартизации, метрологии и сертификации» имеет соответствующую аккредитацию.
Доказательств того, что в мороженом массовая доля молочного жира занижена или присутствуют растительные жиры, суду не было не представлено.
Не являются основанием для отмены правильного по существу решения и другие доводы кассационной жалобы.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст.362 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 03 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу СОО ЗПП «Комитет народного контроля» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: