Судья: Лопутнев В.В. Гр. дело № 33-3705/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Ермаковой Е.И.,
судей – Холодилиной Л.Л. и Захарова С.В.
с участием прокурора - Нехаевой О.А.
при секретаре – Потякиной М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Федорова П.К. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 11 марта 2011 г., которым постановлено:
«Исковые требования Федорова П.К. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Самаранефтегаз» в пользу Федорова П.К. 80000 (восемьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного получением профессионального заболевания.
В иске к ООО «Транспорт-Отрадный-2» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного получением профессионального заболевания, отказать.
Взыскать с ОАО «Самаранефтегаз» 200 (двести) рублей госпошлину в доход государства».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., объяснения Федорова П.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ОАО «Самаранефтегаз» Карих В.Н., заключение прокурора Нехаевой О.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федоров П.К. обратился в суд с иском к ОАО «Самаранефтегаз» и ООО «Транспорт – Отрадный-2» о возмещении морального вреда, причиненного получением профессионального заболевания.
В обоснование заявленных требований указал, что проработал 26 лет в условиях воздействия вредных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание. В том числе истец работал трактористом в Нефтегорском УТТ ПО «Куйбышевнефть», а также в ООО «Транспорт-Нефтегорск». Основным местом работы являлся трактор Т-130. Правопреемником Нефтегорского УТТ ПО «Куйбышевнефть» является ОАО «Самаранефтегаз», правопреемником ООО «Транспорт-Нефтегорск» – ООО «Транспорт – Отрадный-2».
ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п. 5 ст. 83 ТК РФ в соответствии с медицинским заключением. Федорову П.К. противопоказана работа в контакте с вибрацией, шумом, нагрузкой на позвоночник, переохлаждение.
ДД.ММ.ГГГГ отделением профпатологии клиники Самарского государственного медицинского университета ему установлено профзаболевание: «вибрационная болезнь 1 степени от действия общей вибрации, нейросенсорная тугоухость 3 степени с сопутствующими заболеваниями».
Согласно заключению МСЭК от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена 2 группа инвалидности со степенью утраты профессиональной трудоспособности 60%.
Ссылаясь на то, что условия труда при работе на тракторе Т-130 относятся к 3 классу вредности и характеризуются таким воздействием вредных производственных факторов, которые приводят к развитию профзаболеваний с потерей профессиональной трудоспособности, истец просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, причиненного в связи с утратой трудоспособности, получением инвалидности, в размере 200000 рублей с ООО «Самаранефтегаз» и 100000 руб. с ООО «Транспорт – Отрадный-2».
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Федоров П.К. просит решение суда изменить, увеличив размер взысканной компенсации морального вреда до 140000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональным заболеванием является хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредных производственных факторов и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
Из материалов дела следует, что Федоров П.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал трактористом в Нефтегорском УТТ «Куйбышевнефть», а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал трактористом в ООО «Транспорт-Нефтегорск». Основным местом работы являлся трактор Т-130.
Судом установлено, что правопреемником Нефтегорского УТТ ПО «Куйбышевнефть» является ОАО «Самаранефтегаз», правопреемником ООО «Транспорт-Нефтегорск» – ООО «Транспорт – Отрадный-2».
Из материалов дела следует, что истец был уволен из ООО «Транспорт-Нефтегорск» ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением (п. 5 ст. 83 ТК РФ).
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделением профпатологии клиники Самарского государственного медицинского университета у Федорова П.К. было выявлено профзаболевание, поставлен диагноз: «вибрационная болезнь 1 степени от действия общей вибрации, нейросенсорная тугоухость 3 степени с сопутствующими заболеваниями».
Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ причиной заболевания истца послужило длительное воздействие на организм производственного шума.
На основании указанного акта филиалом № Главного бюро МСЭ по Самарской области Федорову П.К. установлена утрата профессиональной трудоспособности 60,00 % с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, а также 2 группа инвалидности.
Из материалов дела следует, что истцу противопоказана работа в контакте с вибрацией, шумом, нагрузкой на позвоночник и конечности, переохлаждение.
Актом о случае профессионального заболевания подтверждается, что заболевание возникло в результате несовершенства рабочего места. Стаж работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составил 26 лет. Наличия вины работника, а также ранее профзаболевания у него не установлено.
Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда Федорова П.К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец работал с 1976 года трактористом на базе трактора Т-130. Условия труда относятся к классу 3.1 (вредный).
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что представленные доказательства указывают на то, что производственный шум относится к вредному производственному фактору, приведшему к возникновению у истца профзаболевания. Отмеченный фактор имел место в период работы истца в ОАО «Самаранефтегаз», что подтверждается санитарно-гигиенической характеристики условий труда, актом о случае профзаболевания.
Судом верно указано, что профзаболевание развивается по причине длительного воздействия вредных факторов, оно может проявиться в любое время, в том числе и после окончания работы на предприятии, в котором имело место воздействие таких факторов. Таким образом, причинение вреда здоровью истца находится в причинной связи с его трудовой деятельностью на ОАО «Самаранефтегаз» во вредных для организма условиях.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что работодатель обязан возместить причиненный работнику моральный вред.
Суд в решении обоснованно указал, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать степень тяжести причиненного вреда и установленный процент утраты профессиональной трудоспособности, вину причинителя вреда, как не обеспечившего надлежащие безопасные условия труда, и отсутствие вины работника.
Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства дела, период работы истца в ОАО «Самаранефтегаз», суд обоснованно удовлетворил исковые требования о компенсации морального вреда частично и взыскал в пользу Федорова П.К. 80000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Вместе с тем, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Транспорт-Отрадный-2» как правопреемника ООО «Транспорт-Нефтегорск».
В судебном заседании установлено, что Нефтегорским районным судом Самарской области рассматривалось гражданское дело по иску Федорова П.К. к ООО «Транспорт-Нефтегорск» о взыскании выплат по коллективному договору и компенсации морального вреда, предъявленному по основаниям получения им в 2002 году инвалидности 3 группы в связи с профзаболеванием. В подтверждение требований был представлен акт о расследовании случая профзаболевания от ДД.ММ.ГГГГ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в иске было отказано ввиду того, что Федорову П.К. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транспорт-Нефтегорск» выплачивалась компенсация морального вреда в сумме 35000 рублей в связи с получением профзаболевания в соответствии с коллективным договором.
Учитывая изложенное, у суда не имелось оснований для взыскания с ООО «Транспорт-Отрадный-2» в пользу Федорова П.К. компенсации морального вреда, причиненного получением профессионального заболевания.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд обоснованно взыскал с ООО «Самаранефтегаз» в доход государства госпошлину в размере 200 рублей.
Доводы кассационной жалобы о заниженном размере взысканной компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 11 марта 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Федорова П.К. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: