Судья: Лифанова Л.Ю. Гр. д. № 33-3795 /2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Моргачевой Н.Н.
судей – Яковлевой В.В., Тарасовой С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Рассказовой Н.А. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 21 февраля 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Рассказовой Н.А. о признании права собственности на гаражный бокс № и кладовку №, расположенные в Гаражном кооперативе № 50 по адресу: <адрес>, отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тарасовой С.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рассказова Н.А. обратилась в суд с иском к Гаражному кооперативу № 50 о признании права собственности на гаражный бокс № и кладовку №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, ГК-50. В обоснование требований истец указала, что она с 1996 года является членом указанного кооператива, в полном объеме внесла паевые взносы за строительство гаражного бокса и кладовки, которые использует уже в течение 15 лет. При этом она не имеет возможности зарегистрировать свое право на них, поскольку здание гаража до настоящего времени не сдано в эксплуатацию. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Рассказова Н.А. просила суд признать ее право собственности на гаражный бокс № и кладовку №, расположенные по названному выше адресу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Рассказова Н.А. просит отменить решение суда как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.
Согласно ч. 2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В соответствии с частями 1 и 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).
Разрешение на ввод объектов в эксплуатацию выдается органом, выдавшим разрешение на строительство (ч. 2 ст. 55 ГрК РФ), на основании правоустанавливающих документов на земельный участок (пп. 1 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ).
Судом установлено, что Рассказова Н.А. с 1996 года владеет кладовкой № и гаражным боксом №, расположенными в ГК-50 по адресу: г. Тольятти, Комсомольский района, ул. Громовой, 33А. Паевые взносы за данные объекты недвижимости внесены истцом в полном объеме, задолженности по членским взносам не имеется. При этом здание ГК-50, в котором расположены спорные объекты, не прошло инвентаризационный учет в органе технической инвентаризации и не введено в эксплуатацию, что подтверждается сообщением Управления архитектуры и градостроительства мэрии г.о. Тольятти от 03.02.2011 года № 423X5.1-1.
Обосновывая предоставление ГК-50 в установленном законом порядке земельного участка для строительства гаражного комплекса, истец предоставила суду решение Исполкома Тольяттинского горсовета народных депутатов № 442 от 05.10.1990 г., постановление Администрации г. Тольятти от 16.04.1992 г. № 267, постановление Администрации г. Тольятти от 31.05.1993 г. № 670, постановление Администрации г. Тольятти от 31.05.1993 г. № 672, в соответствии с которыми Администрации Комсомольского района г. Тольятти и Производственно-проектному концерну при Главном управлении архитектуры и градостроительства предоставлены земельные участки под строительство гаражно-строительных кооперативов в постоянное (бессрочное) пользование западнее территории Мощного испытательного стенда (МИС). Кроме того, суду предоставлено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 33/114/117, выданное ТОО фирме «СИЭГЛА» и ГСК-50, на выполнение строительно-монтажных работ объекта, расположенного в <адрес>, <адрес> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив в соответствии с требованиям ст. 67 ГПК РФ названные документы, суд обоснованно указал на невозможность установить на их основании соответствие земельного участка по адресу: <адрес>А, - на котором в настоящее время расположен ГК-50, земельным участкам, выделенным под строительство гаражей Администрации Комсомольского района г. Тольятти и Производственно-проектному концерну при Главном управлении архитектуры.
Также суд правильно указал, что из представленных по делу доказательств не представляется возможным установить, является ли здание Гаражного кооператива № 50, тем же объектом, что и объект, расположенный севернее «АТК КуЭСП», на строительство которого выдано указанное выше разрешение на выполнение строительно-монтажных работ.
Также суд обоснованно указал, что спорные гараж и кладовка находятся в здании ГК-50, которое не прошло инвентаризационный учет в органе технической инвентаризации, не введено в эксплуатацию.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о недоказанности возведения здания ГК-50 с соблюдением градостроительных, природоохранных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил, на выделенном для этих целей в установленном законом порядке земельном участке, в связи с чем правомерно отказал Рассказовой Н.А. в удовлетворении иска.
Не может быть принята во внимание ссылка в кассационной жалобе на то, что соответствие спорных объектов недвижимости требованиям СНиП подтверждены техническими паспортами на них, изготовленными МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» в 2010 году.
Данное обстоятельство само по себе, в условиях отсутствия разрешения на ввод гаражного комплекса в целом в эксплуатацию и недоказанности его возведения в соответствии с требованиям действующего законодательства, не может служить самостоятельным основанием для признания права собственности истца на гаражный бокс и кладовку, расположенные в ГК-50.
Не может быть принят во внимание довод Рассказовой Н.А. о том, что суд в нарушение ст. 57 ГПК РФ не оказал ей содействие в предоставлении доказательств в обоснование заявленных требований.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ).
Согласно материалам дела ходатайство об оказании ей содействия в истребовании каких-либо доказательств Рассказова Н.А. в ходе рассмотрения дела не заявляла.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рассказовой Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: