Судья: Дурнова Н.Г. № 33-3780/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Моргачевой Н.Н.
судей Яковлевой В.В., Тарасовой С.М.
с участием прокурора Гуляевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Скворцова Владимира Викторовича на решение Ленинского районного суда г. Самары от 04 февраля 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования прокурора Ленинского района г.о. Самары удовлетворить. Обязать Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Скворцова В.В. снести в недельный срок со дня вступления решения суда в законную силу торговый киоск, незаконно установленный на земельном участке, площадью 8,75 кв.м., на территории рынка по <адрес> в <адрес>, за свой счет и освободить незаконно занимаемый земельный участок, приведя его в пригодное для использования состояние».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тарасовой С.М., заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Ленинского района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц и государства обратился в суд к ИП Скворцову В.В. с иском об освобождении земельного участка и сносе самовольно установленного торгового киоска. В иске указал, что ответчик на территории рынка по адресу: <адрес>, - без соответствующих правоустанавливающих документов эксплуатирует земельный участок площадью 8,75 кв.м., установив на нем торговый киоск.
Учитывая изложенное, прокурор просил обязать ответчика снести за свой счет в недельный срок со дня вступления решения суда в законную силу торговый киоск, незаконно установленный на указанном выше земельном участке, освободить незаконно занимаемый земельный участок, привести его в пригодное для использования состояние.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Скворцов В.В. просит отменить решение суда как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.
Статьей 22 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки, за исключением указных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственником в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время пользования этими земельными участками.
Как следует из материалов дела, 28.09.2010 года по результатам проведенной прокуратурой Ленинского района г. Самара проверки соблюдения ИП Скворцовым В.В. земельного законодательства при установке торгового киоска на земельном участке площадью 8,75 кв.м., расположенном на территории рынка по адресу: <адрес>, - установлено, что земельный участок по указанному выше адресу используется ИП Скворцовым В.В. самовольно, в отсутствие в отношении него правоустанавливающих документов.
Постановлением Прокурора Ленинского района г. Самара от 28.09.2010 года в отношении ИП Скворцова В.В. по факту выявленного нарушения земельного законодательства возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.
Постановлением Управления Росреестра по Самарской области от 29.10.2010 года ИП Скворцов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в нарушении требований ст. 25 ЗК РФ (не закреплены основания возникновения прав на землю), ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. ИП Скворцову В.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
29.10.2010 года Управление Росреестра по Самарской области вынесло предписание об устранении нарушения земельного законодательства, которым обязало ИП Скворцова В.В. устранить допущенные нарушения в срок до 29.01.2011 года.
Впоследствии срок исполнения предписания от 29.10.2010 года продлен до 29.04.2011 года в связи с обращением ИП Скворцова В.В. в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ему в аренду указанного выше земельного участка.
Решением Министерства имущественных отношений Самарской области от 22.12.10 года ИП Скворцову В.В. отказано в предоставлении в аренду земельного участка по указанному выше адресу на основании п. 2.4 Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара для целей не связанных со строительством, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.07.06 г. № 74 со ссылкой на то, что не представлены все необходимые документы, в том числе, акт уполномоченного органа, принятый до 01.07.06 года, или акт приема в эксплуатацию временного объекта, выданный уполномоченным органом, а также документы, на основании которых заявителю перешло право собственности на временный объект на испрашиваемом земельном участке, заключение органа, осуществляющего технический учет объектов капитального строительства, о том, что объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке, не подлежит постановке на учет в качестве объекта капитального строительства.
Сведений о том, что данное решение в установленном законом порядке отменено, в материалах дела не имеется.
Также судом установлено, что в соответствии с Картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г.о. Самара, утвержденных Решением Думы г.о. Самара от 15.07.2010 года № 951, испрашиваемый Скворцовым В.В. земельный участок находится в зоне ТИ1. Размещение временных строений без устройства фундамента (в данном случае торгового киоска) не относится к основному виду разрешенного использования данной зоны.
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о доказанности факта отсутствия у ИП Скворцова В.В. права на земельный участок площадью 8,75 кв.м., расположенный на территории рынка по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования прокурора Ленинского района г. о. Самары, обязав ИП Скворцова В.В. в недельный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести за свой счет торговый киоск, незаконно установленный на указанном выше земельном участке, и освободить незаконно занимаемый земельный участок, приведя его в пригодное для использования состояние.
Не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о том, что удовлетворяя заявленные прокурором Ленинского района г. Самара требования в феврале 2011 года, суд не учел, что Управлением Росреестра срок устранения допущенного ИП Скворцовым В.В. нарушения земельного законодательства продлен до 29.04.2011 года.
Согласно материалам дела основанием продления срока для устранения нарушения явилось обращение ИП Скворцова В.В. в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением от 21.10.2010 года № 12-2/0759/10-а о предоставлении ему в аренду спорного земельного участка. Решением Министерства имущественных отношений от 22.12.2010 года ИП Скворцову В.В. отказано в предоставлении земельного участка в аренду. При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что решение принято без учета всех фактических обстоятельств дела.
Неосновательным является довод жалобы о том, что согласно решению суда, Министерство имущественных отношений Самарской области просило отказать в заявленных требованиях. Из протокола судебного заседания от 04.02.2011 года следует, что представитель Министерства имущественных отношений Самарской области поддержал требования Прокурора Ленинского района г. Самара (л.д.64). Допущенная судом в решении описка может быть устранена в порядке ст. 200 ГПК РФ. Кроме того, мнение кого-либо из лиц, участвующих в деле, не является обязательными для суда при разрешении спора. Исковые требования заявлены также в интересах неопределенного круга лиц.
Не основан на материалах дела довод о том, что вывод суда о расположении самовольно занятого Скворцовым В.В. земельного участка в зоне ТИ1, где размещение временных строений не является видом разрешенного использования, не подтвержден какими-либо документами. Данный вывод суда основан на заверенной надлежащим образом копии выкопировки из Карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г.о. Самара, утвержденных Решением Думы г.о. Самара от 15.07.2010 года № 951 (л.д. 57).
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о необоснованности отказа Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении ИП Скворцову В.В. земельного участка в аренду на основании п. 2.4 Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара для целей не связанных со строительством, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.07.06 г. № 74. Данные доводы, также как и доводы об отсутствии в деле доказательств направления Министерством данного решения Скворцову В.В., по существу сводятся к оспариванию законности и обоснованности состоявшегося 22.12.2010 года решения Министерства об отказе ИП Скворцову В.В. в предоставлении участка в аренду, которое не является предметом рассмотрения по настоящему делу.
Оспаривая законность решения суда, Скворцов В.В. в кассационной жалобе указывает также на то, что в силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" прокурор вправе обратиться с иском о сносе самовольной постройки только в том случае, если постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ссылаясь на отсутствие доказательств в подтверждение данных обстоятельств, также как и доказательств поступления в органы прокуратуры информации о фактах нарушения ИП Скворцовым В.В. закона, заявитель полагает, что прокурор Ленинского района г.о. Самара не вправе был обращаться в суд с иском о сносе самовольной постройки.
Данные доводы не могут быть приняты во внимание как основанные на субъективном произвольном толковании права.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 04 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Скворцова В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: