Судья: Умнова Е.В. 33-3605.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
26 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Николаевой Н.М.
Судей Ефремовой Л.Н. и Тарасовой С.М.
При секретаре Самодуровой А.И.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Зинкиной О.А. – Бузаева С.Н. на заочное решение Промышленного районного суда г. Самары от 26.10.2010 года, которым постановлено :
«Исковые требования ИФНС России по Промышленному району г. Самары - удовлетворить.
Взыскать с Зинкиной О.А. задолженность по налогам в размере 2 962 623 рублей, пени в размере 876 091,65 рублей, штрафы в размере 571 112 рублей, а всего взыскать 4 409 826 (четыре миллиона четыреста девять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 65 копеек».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., объяснения представителя ИФНС России по Промышленному району г. Самары – Лариной Е.Ю. (по доверенности), возражавшей против доводов кассационной жалобы представителя Зинкиной О.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ИФНС России по Промышленному району г. Самары к Зинкиной О.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.
Требования ИФНС мотивированы тем, что в соответствии со ст. 89 НК РФ в отношении ИП Зинкиной была проведена выездная налоговая проверка.
Решением Инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам выездной налоговой проверки, Зинкиной О.А. были начислены следующие налоги: НДС (налог на добавленную стоимость) в сумме 1 183 209 рублей; НДФЛ (налог на доходы физических лиц) в сумме 1 537 938 рублей; ЕСН (единый социальный налог) : ФБ в сумме 238 815 рублей; ФФОМС в сумме 1 578 рублей; ТФОМС в сумме 1 263 рублей. Также решением №, Зинкиной О.А. были начислены пени в сумме 876 091,65 рублей и штрафы, предусмотренные п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ.
В соответствии со ст. 69 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зинкиной О.А. было выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому налогоплательщик должен уплатить налоги в сумме 2 962 623 рублей, пени в сумме 876 091,65 рублей, штрафы в сумме 571 112 рублей, и направлено Зинкиной О.А. ДД.ММ.ГГГГ
Требование было предъявлено налогоплательщику в связи с неисполнением им в установленный срок обязанности по уплате налога.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИФНС России по Промышленному району г. Самары просила суд взыскать с Зинкиной О.А. задолженность по налогам в сумме 2 962 623 рублей, пени в сумме 876 091,65 рублей, штрафы в сумме 571 112 рублей.
Заочным решением суда требования ИФНС России по Промышленному району г. Самары удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель Зинкиной О.А. – Бузаев С.Н. просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы кассатора, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Из материалов дела видно, что Зинкина О.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по Промышленному району с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Судом установлено, что Инспекцией по Промышленному району г. Самары в отношении ИП Зинкиной была проведена выездная налоговая проверка.
Решением Инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам выездной налоговой проверки, Зинкиной О.А. были начислены следующие налоги: НДС в сумме 1 183 209 рублей;
НДФЛ в сумме 1 537 938 рублей;
ЕСН: ФБ в сумме 238 815 рублей; ФФОМС в сумме 1578 рублей; ТФОМС в сумме 1 263 рублей.
Также решением №, Зинкиной О.А. были начислены пени в сумме 876 091,65 рублей и штрафы, предусмотренные п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зинкиной О.А. выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому налогоплательщик должен уплатить налоги в сумме 2 962 623 рублей, пени в сумме 876 091,65 рублей, штрафы в сумме 571 112 рублей, направлено Зинкиной О.А. ДД.ММ.ГГГГ
Однако до настоящего времени Зинкина О.А. требований об уплате налога не исполнила.
При этом, установлено, что иного расчета Зинкиной О.А. суду не представлен.
Кроме того, согласно решения арбитражного суда Самарской области от 05.03.2011 года требования Зинкиной О.А. о признании недействительными решений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных ИФНС России по Промышленному району г. Самары, в связи с необоснованным предъявлением сумм доначислений по налогам в размере 2962623 руб., пени в размере 876091 руб. 65 коп. и штрафов в размере 571064 руб., по сделкам проводимых с контрагентами ООО «С» и ООО « Г» в ДД.ММ.ГГГГ, - оставлены без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования ИФНС по Промышленному району г. Самары к Зинкиной О.А. о взыскании с ответчика задолженности по налогам в размере 2 962 623 рублей, пени в размере 876 091,65 рублей, штрафов в размере 571 112 рублей, являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы представителя Зинкиной О.А. о том, что суд дал неправильную оценку доказательствам по делу, неубедительны, поскольку опровергаются материалами дела и анализом всех представленных сторонами доказательств в решении суда в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Ссылка в жалобе на то, что судебные заседания проводились в отсутствие Зинкиной О.А. и она об этом не была надлежаще извещена, несостоятельна, поскольку эти обстоятельства опровергаются материалами дела, которые свидетельствуют о злоупотреблении ответчицей и её представителем процессуальными правами стороны в гражданском процессе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Заочное решение Промышленного районного суда г. Самары от 26.10.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу– представителя Зинкиной О.А. –Бузаева С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -