О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

Судья: Осипова С.К. гр.д. № 33-4017

25 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Пинчук С.В., Подольской А.А.

при секретаре Потякиной М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Маринина А.Н. и судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самары Матвеевой Е.П. на решение Советского районного суда г. Самары от 28 марта 2011 года, которым постановлено:

«Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары Матвеевой Е.П. по не извещению взыскателя по исполнительному производству Маринина А.И. о совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения представителя Маринина А.С. – адвоката Александрова С.А., действующего по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маринин А.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары Матвеевой Е.П. по составлению акта от ДД.ММ.ГГГГ и вынесению постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование указав, что он не был извещен о дате проведения исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, по мнению судебного пристава - исполнителя должником решение суда исполнено в полном объеме.

Ссылаясь на то, что решение суда до настоящего времени не исполнено, ФИО1 не снес пристрой, сведения указанные в акте не соответствуют требованиям исполнительного документа, что акт от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ противоречат действующему законодательству, Маринин А.И. и обратился в суд с указанными требованиями.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Маринин А.Н. в кассационной жалобе просит отменить, считает его неправильным.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самары Матвеева Е.П. в своей кассационной жалобе просит отменить, решение суда в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя по не извещению Маринина А.И. о совершении исполнительных действий, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п.28 Постановления №2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Самары от 20.02.2008г. ФИО1 обязан за свой счет снести самовольно возведенный пристрой к дому № по <адрес> в прежнее состояние - перенести стену пристроя к дому № на 89 см. от стены хозяйственных построек <адрес> по <адрес> принадлежащего ФИО2 в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда добровольно в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Маринину А.И. право снести навес и пристрой за свой счет с последующим взысканием понесенных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Советским районным судом г. Самары, судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самары было возбуждено исполнительное производство №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд на место совершения исполнительных действий, о чем был составлен соответствующий акт, согласно которого стена пристроя перенесена к дому № от дома № по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому перенесена крыша пристроя на 97 см. между фронтами <адрес>. Установлено, что фактически данная фраза означает, что перенесена крыша пристроя к дому № на 97 см. от стены хозяйственных построек дома № по <адрес>

При таких обстоятельствах, когда установлено, что стену пристроя ФИО1 перенес на 89 см, крышу перенес на 97 см., суд пришел к правильному выводу, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено в полном объеме, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем правомерно.

Исходя из положений ч.1 ст. 50 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе в том числе участвовать в совершении исполнительных действий. При этом указанному праву, предоставленному стороне исполнительного производства, корреспондирует закрепленная ч.1 ст. 24 указанного закона обязанность судебного пристава-исполнителя по извещению лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях.

Судом установлено, что о совершении исполнительных действий ни Маринин А.И., ни его представитель надлежащим образом извещены не были, при таких обстоятельствах вывод суда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары Матвеевой Е.П. по не извещению взыскателя по исполнительному производству Маринина А.И. о совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ является правильным.

Суд обоснованно указал, что само по себе не извещение взыскателя и неточное указание судебным приставом-исполнителем в акте произведенных должником действий не является основанием для признания акта от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Взыскателем не предоставлено суду доказательств, что обстоятельства указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары Матвеевой Е.П. о признании незаконным её бездействия по не извещению Маринина А.И. о совершении исполнительных действий, поскольку при совершении исполнительных действий не является обязательным присутствие сторон, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу п.1 ст. 24 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Маринина А.И., о том что должен быть снесен весь пристрой, не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 28 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Маринина А.Н. и судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары Матвеевой Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: