Судья: Андреев А.П. № 33-4370
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Лазарева Н.А.
Судей Елистратовой Е.В., Шабаевой Е.И.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО «ГСК «Югория» на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 31.01.2011 г., которым постановлено:
«Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Шаповаловой А.П. сумму страхового возмещения в размере 59400руб., судебные расходы в размере 2540 руб., а всего: 61940руб.
Взыскать с ООО «Капитал +» в пользу Шаповаловой А.П. сумму невыплаченных процентов в размере 11547руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10905руб., а всего: 22452руб.
Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1982руб.
Взыскать с ООО «Капитал +» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 873,56руб.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В.,, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шаповалова А.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Капитал+», ОАО «ГСК «Югория» о расторжении договора займа и взыскании денежных средств.
В заявлении указала, что 09.01.2008г. между ней и ООО «Капитал +» был заключен договор срочного сберегательного займа №, по которому истец передал ООО «Капитал+» денежные средства в размере 60000 руб. сроком до 09.01.2009 г. с ежемесячным начислением компенсационных выплат по ставке 48% годовых.
01.01.2009г. к указанному договору было заключено дополнительное соглашение за № в соответствии с которым был определен график погашения задолженности по основной сумме займа и процентов по ставке 12% годовых за октябрь, ноябрь и декабрь 2008 года.
Во исполнение пункта 2.10 договоров срочного сберегательного займа между ООО «Капитал +» как страхователем и ОАО «Государственная страховая компания «Югория» как страховщиком 09.01.2008г. был заключен договор за № страхования ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, выгодоприобретателем по которому является истец.
Объектом страхования являются убытки, возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения страхователем ООО «Капитал +» обязательств по договору срочного займа № от 09.01.2008г. Срок действия договора страхования № с 10.01.2008г. по 09.01.2009г. Страховая премия в размере 1200 руб., установленная п. 7.2 договора страхования, уплачена ООО «Капитал +» полностью, выдан страховой полис № от 10.01.2008г.
В связи с тем, что обязательства по договорам займа ООО «Капитал +» исполняло не надлежащим образом, а именно: им были выплачены ежемесячные компенсации по предусмотренной договором от 09.01.2008г. ставке 48% годовых за период с 15.01.2008г. по 15.09.2008г., что составило 17253руб., свои обязательства по возврату суммы основного займа в размере 60000руб. и ежемесячные компенсационные выплаты за оставшийся период оно не исполнило, Шаповалова А.П. обратилась в ООО «Капитал +» с целью получить причитающиеся ей проценты по договору за истекший период.
Однако, истцом от генерального директора ООО «Капитал +» был получен ответ согласно которому произвести возврат всех причитающихся ей денежных средств не представляется возможным вследствие отсутствия денежных средств.
В последствии, истцом было получено письмо от ООО «Капитал +» в котором сообщалось о финансовой несостоятельности компании, в связи с чем, она просит о предоставлении отсрочки в возврате денежных средств до 01.11.2010г.
В связи с не исполнением ООО «Капитал +» своих обязательств Шаповалова А.П. обратилась в ОАО «ГСК «Югория» за выплатой ей страхового возмещения, в чем ей было отказано, поскольку в п. 3.1 договора страхования № указано, что страховым случаем является признание Страхователем предъявленной к нему со стороны Выгодоприбретателя претензии или вступление в законную силу решение суда, устанавливающего обязанность Страхователя возместить в порядке, предусмотренном Гражданским законодательством РФ, убытки Выгодоприобретателю, возникшие вследствие следующего страхового риска - неисполнение или ненадлежащее исполнение Страхователем своих обязательств перед Выгодоприобрететалем по договору.
Однако, истица с данным отказом не согласна.
Истица просила суд взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» денежные средства в размере 59400руб. в счет страхового возмещения по договору страхования № от 09.01.2008г., с ООО «Капитал +» взыскать в свою пользу денежные средства в размере 22452руб. из них: 11547руб. -. сумма невыплаченных процентов по договору срочного сберегательного займа, 10905руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в счет компенсации судебных расходов взыскать 9000руб. по оплате юридических услуг, и 540 руб. нотариальное удостоверение доверенности.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
ОАО «ГСК «Югория» просит указанное решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит законных оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 09.01.2008 года между ООО «Капитал +» как страхователем и ОАО «Государственная страховая компания «Югория» как страховщиком был заключен договор страхования ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, согласно которому истица передала ООО «Капитал+» денежные средства в размере 60 000 руб. сроком на один год, т.е. до 09.01.2009 года с ежемесячным начислением компенсационных выплат по ставке 48 % годовых.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 договора страхования от 09.01.2008 года, страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию), при наступлении, предусмотренного в договоре страхования страхового случая, выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах установленной договором страхования страховой суммы.
В силу п.п. 2.1. пункта 2 договора страхования, объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить выгодоприобретателю в порядке, установленном Гражданским законодательством Российской Федерации, убытки, возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения страхователем обязательств по договору срочного займа от 09.01.2008 года.
Общая страховая сумма по договору страхования составляет 60 000 рублей, по договору страхования устанавливается безусловная франшиза (собственное участие страхователя в оплате ущерба) в размере 1 % по каждому страховому случая (п.п. 4.1. и 4.2. пункта 4 договора страхования).
Выгодоприобретателем является истец Шаповалова А.П., имущественные интересы которой обусловлены обязательствами страхователя, ООО «Капитал +», по договору срочного сберегательного займа от 09.01.2008 года, заключенному между ними (подпункт 1.2. пункта 1 договора страхования).
В соответствии с подпунктом 3.1. пункта 3 договора страхования, страховым случаем является признание страхователем, предъявленной к нему со стороны выгодоприобретателя претензии, или вступление в законную силу решения суда, устанавливающего обязанность страхователя возместить в порядке, предусмотренном Гражданским законодательством РФ, убытки выгодоприобретателю, возникшие вследствие неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем своих обязательств перед выгодоприобретателем по договору.
Судом установлено, что ООО «Капитал +» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, в связи с чем, истица неоднократно обращалась в ООО «Капитал +» с требованием возврата суммы займа и компенсационных выплат, однако ООО «Капитал +» оставил требования истицы без удовлетворения.
Также установлено, что истица обращалась в Филиал ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в городе Тольятти с заявлением о выплате денежной суммы по договору страхования от 09.01.2008 года, однако ответчик отказал ей в удовлетворении ее заявления.
Согласно части 1 статьи 932 ГК РФ, страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.
При страховании ответственности за нарушение договора (договорной ответственности) объектом страхования является интерес, связанный с возможной ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договора. Возникшую ответственность следует считать ответственностью за нарушение договора, если она является последствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возникшего из договора.
Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3 статьи 932 ГК РФ).
Согласно статьям 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ от исполнения Филиалом ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в городе Тольятти обязательств перед истцом, связанных с наступлением обстоятельств, предусмотренных договором страхования, противоречит гражданскому законодательству Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истицы о взыскании суммы страхового возмещения в размере 59 400 руб. с учетом установленной договором франшизы.
Суд правомерно взыскал с ООО «Капитал +» в пользу истицы, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 905 руб., а также сумму невыплаченных процентов в размере 11 547 руб.
Кроме того, суд правомерно в соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ, а также требованиями разумности и справедливости взыскал с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб. а также расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере 540 руб.
Вопрос о возмещении расходов по оплате государственной пошлины судом правильно разрешен в соответствии со ст.103 ГПК РФ.
Доводы ОАО «ГСК «Югория» в кассационной жалобе о том, что факт наступления страхового случая судом не установлен, опровергается условиями заключенного договора страхования и ненадлежащим исполнением ООО «Капитал +» своих обязательств.
Доводы кассационной жалобы о том, что заявленные события не являются страховыми, поскольку произошли за рамками сроков действия договора страхования, не могут быть приняты во внимание, поскольку неисполнение обязательств ООО «Капитал+» имело место быть в период действия договора страхования.
Доводы кассационной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не заслуживают внимания, поскольку ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела не заявляла ни в устной, ни в письменной форме о пропуске срока исковой давности. Кроме того, судом первой инстанции пропущенный срок мог быть восстановлен. Так же необходимо отменить то обстоятельство, что действия договора страхования заканчивается 09.01.2009 г., а в суд истица обратилась 24.12.2010 г.
Доводы кассационной жалобы о том, что закон не предусматривает страхование риска ответственности по договору займа, в связи с чем, данный договор является ничтожной сделкой, являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Как усматривается из материалов дела, в данном случае предъявление страховщиком требований о признании договора страхования ничтожным может расценивается как злоупотребление своим правом, поскольку ответчик заключая спорный договор осознавал противоречие его условий нормам гражданского законодательства.
При наличии вышеназванных обстоятельств решение суда является правильным, а доводы кассационной жалобы не могут быть приняты по вышеназванным мотивам.
Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 31.01.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «ГСК «Югория» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: