Судья: Сергеева Н.В. гр.д. № 33-4052
ОПРЕДЕЛЕНИЕ«27» апреля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Книстяпиной Н.А., Пинчук С.В.
при секретаре: Самодуровой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Самары на решение Советского районного суда г. Самары от 15 марта 2011 г., которым постановлено:
«Исковые требования Хренова Б.А. удовлетворить частично.
Признать за Хреновым Б.А. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самара включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период с 15.07.1986 г. по 31.12.1991 г., в том числе периоды с 06.10.1986 г. по 06.12.1986 г, с 18.05.1987 г. по 17.06.1987 г., за исключением периода с 01.07.1992 г. по 31.08.1992 г.
Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самара назначить Хренову Б.А. досрочно трудовую пенсию по старости с 11.11.2010 г.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения представителя ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Самары – Тулигеновой А.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу Хренова Б.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хренов Б.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Самара о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что 11.11.10 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ему отказано со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа.
Ссылаясь на то, что решение комиссии является незаконным, необоснованным и нарушает его права, Хренов Б.А. просил включить в его специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период с 15.07.86 г. по 31.12.91 г., возложить на ответчика обязанность назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный фонд с соответствующим заявлением, то есть с 11.11.10 г.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Самары просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.п.6 п.1 ст.28 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 27.12.01 г. «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта.
Из материалов дела следует, что 11.11.10 г. истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 07.02.11 г., Хренову Б.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого специального стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Из указанного решения следует, что в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, ответчиком не был засчитан период с 15.07.86 г. по 31.12.91 г. – работа Хренова Б.А. в должности слесаря-наладчика, инженера-наладчика в специализированной ПМК треста «<данные изъяты>» со ссылкой на то, что по представленным истцом документам не представляется возможным установить, что его работа протекала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Между тем, суд пришел к правильному выводу о том, что данное решение ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Самары нельзя признать правильным.
Согласно копии трудовой книжки истца, в спорный период Хренов Б.А. работал в Лениногорском специализированном ПМК треста «<данные изъяты>» в должности слесаря-наладчика, инженера-наладчика.
Согласно архивной справке исполнительного комитета муниципального образования «<данные изъяты>» № от 03.12.10 г., в предисловии к описи дел по личному составу архивного фонда Лениногорской специализированной ПМК треста «<данные изъяты>» имеются сведения о том, что предприятие работало вахтово-экспедиционным методом и работы проводились в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Кроме того, то обстоятельство, что в спорный период истец работал в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подтверждается также показаниями свидетеля ФИО1
Согласно архивной справке № от 01.02.11 г., с 06.10.86 г. сроком на 2 месяца, то есть, в том числе, в спорный период, истец направлялся работодателем на курсы наладчиков ТМ-620 4-ОТИ с отрывом от производства, с сохранением среднемесячной заработной платы. С 18.0-5.1987г. по 17.06.1987г. находился на учебных сборах в соответствии с Законом о всеобщей воинской обязанности, с сохранением занимаемой должности и ежемесячной заработной платы.
В соответствии со ст.196 ТК РФ, необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.
Включая указанный период в специальный трудовой стаж истца, дающий право на назначении досрочной трудовой пенсии по старости, суд пришел к правильному выводу о том, что повышение работниками квалификации с отрывом от работы по направлению работодателя являются обязанностями работников, которые установлены трудовым законодательством и непосредственно связаны с трудовой деятельностью. Кроме того, в спорные периоды за Хреновым Б.А. сохранялась заработная плата.
Обоснованно также суд включил в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости и период его нахождения на учебных сборах.
Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о том, что спорный период подлежит включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обоснованно возложил на ответчика обязанность назначить Хренову Б.А. досрочно трудовую пенсию по старости с момента его первоначального обращения в пенсионный фонд с заявлением, то есть с 11.11.10 г.
Доводы кассационной жалобы пенсионного фонда о том, что истцом не было представлено доказательств, что в спорный период он работал в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, а именно архивной справкой исполнительного комитета муниципального образования «<данные изъяты>» № от 03.12.10 г., согласно которой, в предисловии к описи дел по личному составу архивного фонда Лениногорской специализированной ПМК треста «<данные изъяты>» имеются сведения о том, что предприятие работало вахтово-экспедиционным методом и работы проводились в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
В данной справке также указано, что в документах по личному составу (приказах о приемах, переводах, увольнениях), ведомостях начисления заработной платы, личных карточках работников нет данных, что местность приравнена к районам Крайнего Севера.
Однако, то обстоятельство, что работодателем в личных документах истца не было указано о его работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не может служить основанием для ограничения Хренова Б.А. в его пенсионных правах.
Доводы кассационный жалобы пенсионного фонда о том, что не подтверждена работа истца в спорный период в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так как в период с 15.07.86 г. по 30.06.88 г. ему не выплачивалась северная надбавка, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с Указом Президиума ВС ССР № 148 от 10.02.60г. «Об упорядочении льгот для лиц, работавших в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967г. № 1029, рабочим и служащим государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера назначалась надбавка к месячному заработку в размере 10 % по истечении первых двух лет работы.
В соответствии с архивной справкой от 01.02.11 № приказом № от 25.07.88 г. истцу была назначена северная надбавка в размере 10 %, по истечении двух лет его работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Между тем, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на то, что на ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Самары возложена обязанность включить в специальный стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период с 15.07.86 г. по 31.12.91 г. – работа Хренова Б.А. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку данный вопрос был предметом рассмотрения суда первой инстанции при разрешении спора по существу, но не получил отражения в резолютивной части решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 15 марта 2011 г. оставить по существу без изменения, дополнив резолютивную часть, указав, что включению в специальный стаж Хренова Б.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подлежит период с 15.07.86 г. по 31.12.91 г., в том числе периоды с 06.10.1986г. по 06.12.1986г., с 18.05.1987г. по 17.06.1987г. - его работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Самары оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: