Судья: Евдокименко А.А. Дело № 33-3383
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Минеевой О.Г., Пискуновой М.В.
При секретаре Мучкаевой Н.П.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Руководителя Управления ФССП России по Самарской области на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 26.01.2011 года, которым постановлено:
«Иск Козловой Л.И. - удовлетворить частично и взыскать за счет казны Российской Федерации (из средств федерального бюджета) в лице Федеральной службы судебных приставов России в её пользу - 5 000 рублей - в счет компенсации морального вреда причиненного незаконным бездействием должностного лица государственного органа, и 200 рублей - в счет пропорционального возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, то есть всего 5 200 (пять тысяч двести) рублей.
В удовлетворении иска - в остальной части - Козловой Л.И. –отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., доводы в поддержание жалобы представителя ФССП России и Управления ФССП Самарской области Тишкиной А.Г., действующей по соответствующим доверенностям, возражения представителя Министерства финансов РФ Миронова М.А., также действующего по доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Козлова Л.И. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Самарской области, Федеральной службе судебных приставов РФ и Министерству финансов РФ о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненных незаконным бездействием должностного лица государственного органа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу№№ Сызранским городским судом выдан исполнительный лист №, о наложении ареста в целях обеспечения иска на имущество ФИО1 в пределах 700 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, однако, ДД.ММ.ГГГГ должник снял с учета в связи с отчуждением принадлежащие ему автомобили: «А» государственный регистрационный знак №, проданный впоследствии ФИо3 за 180 000 рублей и автомобиль «Б» государственный регистрационный знак № стоимостью 61 000 рублей, который на момент снятия с учёта был в исправном состоянии, проданного должником на запасные части.
Решением Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Козловой Л И. к ФИО1 и ФИо3 о признании сделки с автомобилем «А» ничтожной, отказано, решение вступило в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена жалоба Козловой Л.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, и суд и признал незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя МРОСП ФИО2 в части не наложения ареста на автомобили должника по исполнительному листу. Данное решение вступило в законную силу.
Считая, что в результате незаконного бездействия судебных приставов- исполнителей, как государственного органа, истице причинён вред, заключающийся в том, что практически невозможно исполнить решение суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника денежных средств, при невозможности погашения задолженности за счет стоимости проданных должником автомобилей, истица просила суд: 1) взыскать с ответчиков в ее пользу денежную сумму равную стоимости автомобилей, согласно карточке учета автомототранспорта в размере 241 000 рублей; 2) взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей; 3) взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 760 рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Управления ФССП по Самарской области считает незаконным в части определения судом органа, с которого взыскан размер компенсации морального вреда в пользу истицы.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов подлежит возмещению за счет казны РФ.
В соответствии с п.2 ст. 119 федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Виду того, что имущественный вред истице причинен действиями должника ФИО1 не возвратившего ей денежные средства присужденные решением Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317762 руб. и злостно уклоняющегося от исполнения судебного решения, при наличии решения суда о взыскании в пользу истицы вреда с причинителя, и возбужденного исполнительного производства по данному решению, по которому ведутся исполнительные действия, и задолженность периодически погашается, суд пришел к обоснованном выводу о том, что удовлетворение иска о возмещение имущественного вреда приведет к двойному взысканию в пользу истицы сумм причиненного ей ущерба, и правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании имущественного вреда.
В данной части решение суда не обжалуется.
Вместе с тем суд правильно признал обоснованными требования истицы о взыскании в её пользу компенсации морального вреда, поскольку решением Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) установлена незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившаяся в не наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об очевидности затруднения исполнения решения суда по причине вышеуказанного бездействия судебного пристава-исполнителя, признанного судом незаконным.
Поскольку судом установлено, что бездействием судебного пристава было нарушено право истицы на надлежащее и своевременное исполнение решения суда в разумные сроки, суд правомерно определил к взысканию в пользу истицы в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 5000 руб.
Данный размер истицей не оспаривается.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган.
Между тем, при определении органа, с которого подлежит взыскание размер компенсации морального вреда, суд неправильно определил в качестве плательщика главного распорядителя бюджета судебных приставов – ФССП России, поскольку в соответствии с действующим законодательством данный вред подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Возражения представителя Министерства финансов Российской федерации в этой части не могут быть приняты во внимание, поскольку распорядитель бюджетных средств в силу ст. 158 Бюджетного кодекса РФ осуществляет бюджетные полномочия, установленные Бюджетным кодексом РФ, при том, что граждане не являются участниками бюджетного процесса в силу ст. 152 Бюджетного кодекса РФ.
При этом доводы жалобы о неправомерности взыскания расходов истицы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., что соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в силу ст. 333.36 НК РФ государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины в доход государства. В данном же случае оплата истицей государственной пошлины при подаче иска повлекла несение ею судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела.
В связи с этим, судебная коллегия полагает решение суда по существу правильным, но с необходимостью уточнения резолютивной части решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 26.01.2011 года по существу оставить без изменения, уточнив резолютивную часть решения суда указанием о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Козловой Л.И. компенсацию морального вреда причиненного незаконным бездействием должностного лица государственного органа в размере 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего взыскать 5200 (пять тысяч двести) руб., отказав в остальной части заявленных требований.
Председательствующий:
Судьи: