Судья: Набок Л.А. Гр.д. № 33-4036
ОПРЕДЕЛЕНИЕ25 апреля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Пинчук С.В., Подольской А.А.
при секретаре Потякиной М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Поруновой Г.С. на решение Кошкинского районного суда Самарской области от 01 февраля 2011 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Поруновой Г.С. к Порунову Н.Ю. об исключении из состава имущества, подлежащего наследованию после смерти ФИО1 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> А и признании за Поруновой Г.С. права собственности на целый жилой дом и весь земельный участок по вышеуказанному адресу, отказать.
Взыскать с Поруновой Г.С. в доход государства государственную пошлину в размере 4700 руб.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения Поруновой Г.С. и её представителя адвоката Торопова М.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Порунова Г.С. обратилась в суд к Порунову Н.Ю. с иском об исключении из состава наследственного имущества после смерти ФИО1 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, и признании за нею права собственности на дом и земельный участок.
В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер её <данные изъяты> ФИО1, после его смерти осталось наследство в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> А. Наследниками по закону являются стороны. Спорное имущество (жилой дом и земельный участок) было приобретено ею и наследодателем ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность за 400 000 руб., денежные средства принадлежали только ей. Они были получены ею от продажи двух квартир, расположенных в Республики Беларусь.
Также указав, что на момент приобретения недвижимости они с ФИО1 в зарегистрированном браке не состояли, денег у него не было, но он продавал принадлежащую ему трехкомнатную квартиру, обещал отдать ей деньги за 1/2 часть жилого дома и земельного участка. По указанной причине спорное недвижимое имущество оформлено в совместную собственность Поруновых ФИО1 Г.С.
Ссылаясь, что после приобретения недвижимости, она с наследодателем вступили в брак, ФИО1 не вернул долг, но и не считал себя собственником дома, предлагал оформить весь дом и земельный участок на неё, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в соответствии с которым не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, Порунова Г.С. и обратилась с данным иском в суд.
Просила исключить из состава наследственного имущества после смерти ФИО1, 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>А и признать за нею право собственности на целый жилой дом и весь земельный участок.
Судом постановлено вышеизложенное решение, которое Порунова Г.С. в кассационной жалобе просит отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьёй 36 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации.
Из материалов дела следует, что Поруновы Г.С. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ так же между ними зарегистрирован брак.
Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Согласно договору купли - продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Г.С. приобрели в общую совместную собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> за 400 000 руб.
Указанные объекты недвижимости прошли государственную регистрацию в соответствии с действующим законодательством.
Также из материалов дела усматривается, что наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются его <данные изъяты> – Порунова Г.С., сын –Порунов Н.Ю.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы истицы о том, что спорные объекты недвижимости приобретены на её денежные средства, вырученные от продажи недвижимости в Республики Беларусь.
Поскольку согласно договору купли - продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, Порунова Г.С, действовала в качестве продавца по доверенности от ФИО2, действовала от её имени и в её интересах.
Из договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении Поруновой Г.С. трёхкомнатной квартиры по адресу: <адрес> договора об оказании риэлтерских услуг по продаже указанной квартиры, не следует об отчуждении жилого помещения Поруновой Г.С.
Суд правильно отнесся критически к показаниям свидетелей, поскольку показания ФИО5, опровергаются материалами дела, показания ФИО3, известны ей со слов истицы, показания ФИО4 дочери истицы, в силу родственных отношений, а также заинтересованности свидетеля в исходе дела.
Суд также обоснованно указал, что Поруновы Г.С., ФИО1 после приобретения спорной недвижимости в 2004 году, расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ, и истица не предъявляла претензий к ФИО1 относительно существовавшего долга за долю в спорном имуществе.
Судом установлено, что ФИО1 обнаружив неточность в свидетельствах о государственной регистрации права от 2004 года, ДД.ММ.ГГГГ получил в Управлении Федеральной регистрационной службе по Самарской области, новые свидетельства о регистрации за ним и Поруновой Г.С. права совместной собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> А.
Указанное обстоятельство опровергает доводы истицы о том, что ФИО1 не считал себя собственником спорного имущества.
Учитывая изложенное выше, а также объяснения самой истицы, что приобретая в 2004году спорное недвижимое имущество в совместную собственность с ФИО1, она действовала осознано, суд обоснованно отказал Поруновой Г.С. в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе Поруновой Г.С., являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка в судебном решении.
Поданная истцом кассационная жалоба каких-либо новых доводов, не получивших правовую оценку суда первой инстанции и влекущих отмену постановленного им решения, не содержит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кошкинского районного суда Самарской области от 01 февраля 2011 г., оставить без изменения, а кассационную жалобу Поруновой Г.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: