Судья: Доценко И.Н. Гр.дело №33-3721

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Моргачёвой Н.Н.,

судей – Яковлевой В.В., Калинниковой О.А.

при секретаре Самодуровой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ОАО «Кузнецов» на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 28 января 2011 года, которым постановлено:

«Заявление ОАО «Кузнецов» оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Моргачёвой Н.Н., объяснения представителя ОАО «Кузнецов» Орловой Г.Н. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя Государственной инспекции труда в Самарской области Макарова В.М. (по доверенности), судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Кузнецов» обратилось в суд с заявлением об обжаловании предписания Государственной инспекции труда в Самарской области, вынесенного по результатам внеплановой проверки, ссылаясь в обоснование заявления на то, что в соответствии с Конвенцией Международной организации труда № 81, ТК РФ и ФЗ РФ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Положения о Федеральной службе по труду и занятости Государственной инспекцией труда по Самарской области проведена внеплановая выездная проверка ОАО «КУЗНЕЦОВ» в период с 01.11.2010 г. по 10.11.2010 г. В результате проведения указанной проверки обществу выдано предписание об обязании устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: материалы аттестации рабочих мест по условиям труда направить в ГИТ в Самарской области в срок 01.12.2010г.; отменить приказ по ОАО «КУЗНЕЦОВ» от 02.08.2010 г. № «Об отмене доплат за работу на ПВЭМ» с 15 ноября 2010 г. (основание: ст. 146 ТК РФ, приказ № 569 Минздравразвития от 31.08.2007 г., карты аттестации рабочих мест); выплатить доплату работникам за работу на ПЭВМ с 02.08.2010 г. по 15.11.2010 г.

Считая предписание и содержащиеся в нем указания и требования незаконными и необоснованными, нарушающими права и свободы ОАО «Кузнецов», заявитель в жалобе просил суд признать недействительным предписание Государственной инспекции труда в Самарской области от 10.11.2010 г. № в части отмены приказа по ОАО «КУЗНЕЦОВ» от 02.08.2010 г. № и выплаты доплат работникам за работу на ПЭВМ с 02.08.2010 г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ОАО «Кузнецов» просит решение суда отменить как незаконное и удовлетворить заявленные требования об отмене предписания Государственной инспекции труда в Самарской области

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом Генерального директора ОАО «Моторостроитель» (ныне ОАО «Кузнецов») от 12.03.2002 года № введена доплата в размере 3,5 % от заработной платы всем работникам, работающим на ПК, независимо от фоновых измерений (л.д. 48).

17.08.2008 года руководителем ОАО утвержден план мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда в организации (л.д. 189-194).

Как следует из ведомости рабочих мест (РМ) и результатов их аттестации по условиям труда в цехе № ОАО «Моторостроитель» (ныне ОАО «Кузнецов») в организации имеются рабочие места с вредными условиями труда (л.д. 195-198).

31.05.2010 года в адрес Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Поволжский центр охраны труда» поступила заявка о проведении работ по обследованию двух мониторов в ОАО «Кузнецов», лабораторией промышленной санитарии АНО ДПО «ПЦОТ» были проведены измерения по показателям: электромагнитные излучения от ПЭВМ. В результате проведенных измерений отклонений от нормативных значений не выявлено. Электромагнитные излучения от ПЭВМ соответствуют СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» (л.д. 85).

Согласно приказу и.о. исполнительного директора ОАО «Кузнецов» № от 02.08.2010 года доплата за работу на ПЭВМ отменена, действие приказа № от 12.03.2002 года считать утратившим силу с 01.07.2010 года, директору по ИТ ФИО3 обеспечить проверку наличия сертификатов качества и соответствия СанПиН для ПЭВМ выпуска 2008-2010 г.г., для ПЭВМ выпуска ранее 2008 года обеспечить проведение аттестации, по результатам проведения аттестации ПЭВМ подготовить программу мероприятий по улучшению условий работы на ПЭВМ, включая замену устаревшей техники (л.д. 10).

19.08.2010 года председатель первичной профсоюзной организации ФИО1 обратился к исполнительному директору ОАО «Кузнецов» с заявлением о приостановлении действия приказа № до проведения мероприятий по замене устаревшего оборудования (л.д. 50).

Согласно протоколу первичной профсоюзной организации ОАО «Моторостроитель» № от 13.10.2010 года было решено: обратиться в Государственную инспекцию труда в Самарской области с заявлением о проверке законности применения приказов исполнительного директора № от 02.08.2010 года, № от 30.08.2010 года, № от 11.10.2010 года в части работников, у которых ухудшились существенные условия труда (л.д. 51).

Судом установлено, что в связи с обращением председателя первичной профсоюзной организации ОАО «Кузнецов» о проведении проверки законности факта отмены доплат по условиям труда при работе на ПЭВМ Государственной инспекцией труда в Самарской области проведена соответствующая проверка в отношении ОАО «Кузнецов» в период с 01.11.2010 года по 10.11.2010 года, по результатам которой был составлен акт от 10.11.2010 года проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (л.д. 6-7).

Предписанием № от 10.11.2010 года Государственная инспекция труда в Самарской области обязала исполнительного директора ОАО «Кузнецов» ФИО2 устранить нарушения законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: материалы аттестации рабочих мест по условиям труда направить в ГИТ в Самарской области в срок до 01.12.2010 года; отменить приказ по ОАО «Кузнецов» от 02.08.2010 года № «Об отмене доплат за работу на ПЭВМ» с 15.11.2010 года в срок до 15.11.2010 года; выплатить доплату работникам за работу на ПВЭМ с 03.08.2010 года в срок до декабря 2010 года (л.д. 5).

17.11.2010 года ОАО «Кузнецов» в адрес Государственной инспекции труда в Самарской области направлены заключения по результатам экспертизы материалов аттестации рабочих мест по условиям труда в цехах и отделах (л.д. 45).

20.01.2011 года заместителем исполнительного директора ОАО «Кузнецов» в адрес заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области направлены заключения по результатам экспертизы материалов рабочих мест по условиям труда (л.д. 183).

Представителем заявителя ОАО «Кузнецов» в обоснование заявленных требований предоставлены сертификаты соответствия, санитарно-эпидемиологические заключения (л.д. 53-81), предоставлены договоры поставки компьютерного оборудования и программного обеспечения от 13.08.2009 года, 26.11.2009 года, 12.08.2010 года, 16.08.2010 года, 27.08.2010 года, 28.09.2010 года, 30.09.2010 года, 14.10.2010 года, 10.11.2010 года (л.д. 88-126); договоры сублицензирования на использование программ для ЭВМ от 08.09.2009 года, 29.09.2009 года, 30.12.2009 года, 18.06.2010 года, 21.06.2010 года, 25.06.2010 года, 30.06.2010 года (л.д. 127-147, 160-177).

Между тем, судом установлено, что согласно п.3.4.1 коллективного договора ОАО «Моторостроитель» на 2010 год доплаты за вредные и тяжелые условия труда производятся на основании и с учетом инструментальных замеров и устанавливаются в зависимости от их тяжести до 24 % тарифной ставки (ст. 147 ТК РФ) (л.д. 199-216).

Разрешая жалобу ОАО «Кузнецов» на предписание Госинспекции труда в Самарской области, проверяя доводы сторон, суд пришел к правильному выводу о том, что предписание от 10.11.2010 года №3 Государственной инспекции труда в Самарской области является обоснованным.

При этом, проверяя доводы об уважительных причинах пропуска срока обжалования предписания, суд пришел к выводу о том, что заявителем ОАО «Кузнецов» срок на обжалование предписания Государственной инспекции труда по Самарской области от 10.10.2010 года пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, приняв во внимание, что 22.11.2010 года ОАО «Кузнецов» в адрес Арбитражного суда Самарской области было направлено заявление о признании недействительным предписания Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Самарской области от 10.11.2010 года №, которое определением суда от 24.11.2010 года оставлено без движения, определением от 07.12.2010 года производство по делу было возбуждено, а затем определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2010 года производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду (л.д. 12, 82-83, 158, 159, 180-183).

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

В соответствии со ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.

В силу ст.209 ТК РФ условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника. Аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 569 от 31.08.2007 года утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, согласно которому порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда регулирует вопросы деятельности работодателей - юридических лиц и работодателей - физических лиц, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, по проведению аттестаций рабочих мест по условиям труда, оформления и использования результатов аттестации, а также определяет методы исследований при проведении оценки условий труда, Организация, привлекаемая для аттестации рабочих мест по условиям труда, проводит работы в соответствии с настоящим Порядком. Аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места (ч.1). Аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда (ч.2). Результаты аттестации рабочих мест по условиям труда оформляются в виде пакета документов, содержащего: приказ о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда и привлечении к этой работе Аттестующей организации (при необходимости); перечень рабочих мест организации, подлежащих аттестации рабочих мест по условиям труда, с выделением аналогичных рабочих мест и указанием оцениваемых факторов условий труда согласно приложению N 1 к Порядку; копии документов на право проведения измерений и оценок условий труда Аттестующей организацией (в случае ее привлечения); карты аттестации рабочих мест по условиям труда согласно приложению N 2 к Порядку с протоколами измерений и оценок условий труда; ведомости рабочих мест (РМ) подразделений и результатов их аттестации рабочих мест по условиям труда и сводную ведомость рабочих мест организации и результатов их аттестации по условиям труда согласно приложениям N 6 и 7 к Порядку; план мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда в организации согласно приложению N 8 к Порядку; протокол заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда согласно приложению N 9 к Порядку; приказ о завершении аттестации рабочих мест и утверждении ее результатов (ч.45). После проведения аттестации рабочих мест по условиям труда работодатель направляет: перечень рабочих мест (приложение N 1), ведомости рабочих мест подразделений организации и результатов их аттестации по условиям труда (приложение N 6) и сводную ведомость рабочих мест организации и результатов их аттестации по условиям труда (приложение N 7), включая информацию согласно приложению N 10 к настоящему Порядку, в государственную инспекцию труда в субъекте Российской Федерации (территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права) (ч.46).

Таким образом, согласно действующему законодательству на работодателя возложена обязанность по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с вредными условиями труда на работе с ПЭВМ. Вышеназванными нормами установлен порядок проведения аттестации рабочих мест, аттестации по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.

Суд сделал правильный вывод о том, что заявителем нарушены вышеназванные нормы, поскольку приказу об отмене доплаты за работу на ПЭВМ должна была предшествовать аттестация рабочих мест на условия труда, доведение информации до работников об изменении условий труда, что установлено ст.21 ТК РФ.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что Государственная инспекция труда по Самарской области действовала в соответствии с действующим законодательством, в силу своих полномочий, и оснований для удовлетворения заявления ОАО «Кузнецов» не имеется.

Доводы ОАО «КУЗНЕЦОВ», изложенные в кассационной жалобе о несогласии с решением суда, и ссылки в жалобе на то, что судом неправильно истолкована ст. 146 ТК РФ, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая жалобу на предписание Госинспекции труда в Самарской области, и отказывая в ее удовлетворении, суд правильно, в соответствии с положениями ст.ст. 209, 212, 146, 21 ТК РФ, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, обоснованно признал, что работодатель не произвел полную аттестацию рабочих мест, несоблюдение трудового законодательства нарушает права и интересы лиц, работающих в организации ответчика.

Ссылки заявителя жалобы на то, что приказ по ОАО «КУЗНЕЦОВ» от 13.08.2010 г. № отменяет доплаты только за работу на ПЭВМ и до проведения аттестации рабочих мест, по результатам которой будут проведены мероприятия по улучшению условий работы на ПВЭМ, включая замену устаревшей техники, не опровергают выводы суда о том, что работники предприятия работают на ПЭВМ во вредных условиях труда, что подтверждают карты аттестации рабочих мест, заключения государственной экспертизы условий Департамента труда и занятости Самарской области, доплаты за работу во вредных условиях труда могут сниматься в случае приведения условий труда на рабочих местах в соответствии с требованиями, только по результатам проведения аттестации рабочих мест, отмена доплаты причиняет работникам вред. В связи с чем, суд правомерно исходил из того, что предписание Государственной инспекции труда в Самарской области от 11.10.2010 года, вынесенное по результатам проверки соблюдения условий труда в организации, является законным, и основания для его отмены отсутствуют.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд установил и исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 28 января 2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ОАО «Кузнецов»– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: