Судья: Кислянникова Т.П. Гр.д. № 33- 3846

25 апреля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Пинчук С.В., Подольской А.А.

при секретаре: Потякиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Топчий З.Ф. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 01 марта 2011года, которым постановлено:

«Исковые требования Топчий З.Ф. об установлении факта нахождения на иждивении ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Взыскать с Топчий З.Ф. госпошлину в доход государства в размере 5620,21 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., объяснения Топчий З.Ф., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Топчий З.Ф. обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, денежные вклады в <данные изъяты>, акции <данные изъяты>, неполученную пенсию.

В обоснование своих исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 «троюродная сестра», после ее смерти открылось вышеуказанное наследственное имущество. Спорная квартира принадлежала наследодателю на основании договора приватизации.

С 2004г. истица была зарегистрирована и постоянно проживала в указанной квартире по день смерти ФИО1

В ходе рассмотрения дела Топчий З.Ф. уточнила свои исковые требования, просила суд установить факт нахождения ее на иждивении ФИО1, ссылаясь на то, что является нетрудоспособной, на день смерти сестры она достигла пенсионного возраста, доход ФИО1 превышал доходы истицы, ее пенсия была меньше.

Топчий З.Ф. считает, что в соответствии со ст. 1148 ч. 2 ГК РФ она относится к категории наследников по закону, т.к. проживала совместно с наследодателем, являлась нетрудоспособной и находилась на ее иждивении, относится в категории наследников восьмой очереди. Истица продолжает проживать в спорной квартире, содержит квартиру, оплачивает квартплату.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Топчий З.Ф. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>, денежные вклады в <данные изъяты>, акции <данные изъяты>», неполученной пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ Топчий З.Ф. обратилась к нотариусу <адрес> ФИО2 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1

Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорное имущество отказано, поскольку троюродная сестра не входит в круг наследников призванных к наследованию по закону предусмотренных ГК РФ.

По правилам установленным ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ч.2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Отказывая Топчий З.Ф. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании нашел свое доказательственное подтверждение факт нахождении ее на иждивении ФИО1 в течение года до ее смерти, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального Закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», которая гласит, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Судом установлено, что размер пенсии ФИО1 не намного превышал размер пенсии истицы.

Кроме того, ФИО1 являлась инвалидом 1 группы, сама нуждалась в постоянном постороннем уходе.

Установлено также, что на имя Топчий З.Ф. в <данные изъяты> открыты денежные вклады: счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ остаток - <данные изъяты> руб., счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ остаток - <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о том, что Топчий З.Ф. не представила суду доказательств нахождения на полном содержании у ФИО1, или получении от нее помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, поэтому она не является наследником по закону после смерти троюродной сестры ФИО1

При этом суд не принял во внимание доводы истицы о том, что она находилась на содержании ФИО1 и получала от нее денежные средства, которые были для нее постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку установлено, что истица имела самостоятельный источник дохода.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению заявленных истицей требований у суда первой инстанции не имелось.

Суд, также обоснованно сославшись на ст. 103 ГПК РФ довзыскал с истицы государственную пошлину в размере 5620,21 руб.

Доводы жалобы о том, что совместное проживание и нуждаемость в жилой площади является одним из доказательств нахождения на иждивении у ФИО1, не может быть принят во внимание, поскольку выводы суда, основаны на установленных обстоятельствах, подтверждены представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 01 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Топчий З.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: