Судья:Иванова Е.Н. гр.дело № 33-3655/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Моргачёвой Н.Н.,

судей – Калинниковой О.А., Тарасовой С.М.,

при секретаре – Самодуровой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Котмакова Д.И. – Котмаковой Е.Ю. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 16 февраля 2011 года, которым, с учетом исправлений, внесенных определением суда от 22.03.2011 года об исправлении технической ошибки, постановлено:

«Исковые требования Котмакова Д.И. удовлетворить частично.

Заявления Котмакова С.И., Степановой Н.И., Домовецких О.И, удовлетворить.

Признать за Котмаковым Д.И., Котмаковым С.И., Степановой Н.И., Домовецких О.И, право собственности в порядке наследования после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, на 1/4 долю, за каждым, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью всех помещений здания 209 кв.м, общей площадью жилого помещения - 182, 2 кв.м, жилой -123,1 кв.м, подсобной - 59,1 кв.м.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачёвой Н.Н., объяснения Котмакова Д.И. и его представителей Котмаковой Е.Ю. и адвоката Клюева А.А. (по доверенности и ордеру), в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу Домовецких О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Котмаков Д.И. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара, администрации Куйбышевского района г.о. Самара о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО5, а ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1 На момент смерти родителей и по настоящее время Котмаков Д.И. проживал в <адрес>, для строительства которого ФИО1 был предоставлен земельный участок в бессрочное пользование. После смерти отца ФИО1 истец вступил в права наследования на указанный дом. Однако оформить право собственности на дом у нотариуса он не может, поскольку дом не введен в эксплуатацию и право собственности дом не было зарегистрировано в БТИ в установленном законом порядке.

Ссылаясь на то, что после смерти родителей истец продолжает проживать в указанном доме, пользуется земельным участком, несет расходы по содержанию дома и земельного участка, оплачивает коммунальные услуги, жилой дом соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, Котмаков Д.И. просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Степанова Н.И., Котмаков С.И., Долговецких О.И., которые заявили самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 16.02.2011 г. Степанова Н.И., Котмаков С.И., Долговецких О.И. признаны третьими лицами, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора в рассматриваемом деле.

Котмаков С.И. заявил самостоятельные требования, с учетом их уточнения, просил признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти отца ФИО1 на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что Котмаков Д.И., Степанова Н.И. и Долговецких О.И. его родные брат и сестры. ФИО5 и ФИО1 - их родители, которые умерли в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Спорный жилой дом построен отцом при жизни на земельном участке, предоставленном ему для этих целей. ФИО1 право собственности на данный жилой дом не оформил. На момент смерти матери и отца в доме проживал брат - Котмаков Д.И. (истец по делу). Котмаков С.И. в доме не проживал, поскольку у него была создана семья, и он проживал отдельно. К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, поскольку на спорный жилой дом отсутствовали правоустанавливающие документы. Однако, он фактически вступил в наследство, поскольку в установленный срок после смерти родителей непосредственно помогал брату Котмакову Д.И. в содержании дома.

Степанова Н.И. заявила самостоятельные требования, с учетом их уточнения, просила признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти отца ФИО1 на 1/4 долю спорного жилого дома, указав, что Котмаков Д.И., Котмаков С.И. и Долговецких О.И. ее родные братья и сестра. ФИО5 и ФИО1 - их родители, умерли в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Указанный жилой дом построен отцом ФИО1 при жизни на земельном участке, предоставленном ему для этих целей. При жизни отец ФИО1 право собственности на данный жилой дом не оформил. На момент смерти матери и отца в доме проживал брат Котмаков Д.И. (истец по делу), она в доме не проживала. Однако приняла наследство в течение шести месяцев после смерти отца в виде принадлежащих ему вещей - постельного белья (простыни, пододеяльников), инструментов, посуды. Каждый год в отпуск приезжала в г. Самару из г. Пскова, где она постоянно проживает. Приезжая в г. Самару, проживала в доме, делала в нем ремонт вместе с сестрой Долговецких О.И. - клеила обои, красила, белила. Дети Долговецких О.И. проживали в доме. К нотариусу после смерти матери и отца не обращалась. После смерти отца оформить права наследования у нотариуса не могла, поскольку дом не был оформлен в собственность отца, а документы на дом находились у Котмакова Д.И., который обещал все документы оформить в соответствии с законом.

Долговецких О.И. заявила самостоятельные требования, с учетом их уточнения, просила признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти отца ФИО1 на 1/4 долю спорного жилого дома, указав, что Котмаков Д.И., Котмаков С.И. и Степанова Н.И. ее родные братья и сестра. ФИО5 и ФИО1 - их родители, умерли в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Спорный жилой дом построен отцом ФИО1 при жизни на земельном участке, предоставленном ему для этих целей. При жизни отец ФИО1 право собственности на данный жилой дом не оформил. На момент смерти матери и отца в доме проживал брат Котмаков Д.И. (истец по делу), она в доме не проживала, поскольку у нее была создана семья, и она проживала отдельно. К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, поскольку на спорный жилой дом отсутствовали правоустанавливающие документы. Однако фактически приняла наследство в течение шести месяцев после смерти отца в виде принадлежащих ему вещей - постельного белья (простыни, пододеяльников), инструментов, посуды. Кроме того, приезжая в дом, приводила его в порядок, стирала, убирала. Каждый год в отпуск приезжала сестра Степанова Н.В. из г. Пскова и проживала в доме. Вместе они делали в доме ремонт - клеили обои, красили, белили, обрабатывали земельный участок. Ее дети (Долговецких О.И.) проживали в доме. Дом фактически разделен на четыре части (так был построен изначально) и каждой частью можно пользоваться отдельно. Ее дети проживали в доме отдельно от Котмакова Д.И. К нотариусу после смерти матери и отца не обращалась. После смерти отца оформить права наследования у нотариуса не могла, поскольку дом не был оформлен в собственность отца, а документы на дом находились у Котмакова Д.И., который обещал все документы оформить в соответствии с законом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Котмакова Д.И. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1, п.2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

С учетом изложенного суд правомерно указал в решении, что в силу приведенных выше норм закона, кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства, закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.

Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства. При этом действия по фактическому принятию наследства должны быть совершены наследником в пределах срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, как и наследником, принявшим наследство по заявлению, законом не ограничен.

Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество.

Из материалов дела видно, что ФИО1 при жизни построил жилой <адрес> на земельном участке, предоставленном ему для этих целей. Данное обстоятельство подтверждено договором № от 25.12.1953 г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, ответом ФГУП «Ростехинвентаризация» № от 20.04.2010 г., материалами инвентарного дела.

Также видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Жена наследодателя - ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что наследниками первой очереди на наследственное имущество, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются его дети: Котмаков Д.И., Котмаков С.И., Степанова (Котмакова) Н.И., Долговецких (Котмакова) О.И.

Также установлено, что ФИО1 при жизни право собственности на жилой <адрес> не зарегистрировал.

Согласно заключениям ЗАО «<данные изъяты>» от 2010 г., ООО «<данные изъяты>» филиал Самарагаз» от 2010 г., ФГУЗ «<данные изъяты>» № от 07.07.2010 г., ООО «<данные изъяты>» № жилой <адрес> соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, пожарным нормам и правилам.

Из технического паспорта на жилой <адрес> следует, что вышеуказанный жилой дом состоит из цокольного и первого этажей, общая площадь помещений составляет 209 кв.м., общая площадь жилого помещения 182,2 кв.м., из нее жилая - 123,1 кв.м., подсобная – 59,1 кв.м., вспомогательные помещения (веранды, террасы) (л.д.9-25).

Также установлено, что на момент смерти наследодателя ФИО1 в жилом <адрес> зарегистрирован и проживал его сын Котмаков Д.И. После смерти наследодателя в доме также проживает Котмаков Д.И.

Согласно ответу нотариуса г.Самара ФИО3 № от 19.01.2011 г., наследником, принявшим наследственное имущество по закону после смерти ФИО1, является Котмаков Д.И., иных наследников, имеющих право наследовать имущество наследодателя, согласно материалам наследственного дела нет (л.д.110).

Разрешая заявленный в суде спор, суд бесспорно установил, что после смерти наследодателя ФИО1 в течение шести месяцев фактически приняли наследство наследники первой очереди Котмаков С.И., Степанова Н.И., Долговецких О.И. (дети наследодателя), которые взяли вещи наследодателя - постельное белье (простыни, пододеяльники), посуду, владели и пользовались ими.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, а также подтверждено пояснениями в суде истца Котмакова Д.И., показаниями допрошенных судом свидетелей. Кроме того, Степанова Н.И. и Долговецких О.И. приезжали и пользовались домом, ремонтировали его. Дети третьих лиц - ФИО6 (сын Степановой Н.В.) и ФИО2 (дочь Долговецких О.И.) проживали в спорном доме. Право Котмакова С.И. на 1/4 долю в спорном доме никто из сторон не оспаривает.

Из пояснений сторон, в том числе, истца, видно, что <адрес> фактически разделен на четыре части и каждая часть может использоваться отдельно. Дети третьих лиц проживали в доме отдельно от Котмакова Д.И..

При наличии указанных обстоятельств суд обоснованно в соответствии со ст.ст. 1112, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ пришел к правильному выводу об удовлетворении в части исковых требований Котмакова Д.И. и удовлетворении требований Котмакова С.И., Степановой Н.И., Долговецких О.И. о признании за каждым из указанных лиц права собственности в порядке наследования на 1/4 доли спорного жилого дома.

Доводы представителя Котмакова Д.И. в кассационной жалобе о том, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, и ссылки на то, что суд в нарушение норм материального и процессуального права частично удовлетворил исковые требования Котмакова Д.И., поскольку только он, проживая в наследственном доме, принял наследство после смерти отца ФИО1, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку, как бесспорно установлено судом, стороны совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства оставшегося после смерти отца, а, следовательно, в соответствии с требованиями законодательства, имеют право на долю в наследстве. Кроме того, судом установлено, видно из материалов дела и не отрицалось сторонами, что на момент смерти наследодателя ФИО1 дом был построен и реконструирован в существующем на настоящий момент виде и площади, после его смерти дополнительных реконструкций не производилось. Судом правильно установлен круг наследников, принявших наследство, и определены наследственные доли наследников.

Таким образом, судебная коллегия считает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, изложенные в решении выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Аргументов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Котмакова Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: