Судья: Филиппова Т.М.

Гр.д. № 33-3764

20.04.11 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Лазарева Н.А.

Судей: Желтышевой А.И., Елистратовой Е.В.

при секретаре Хоциной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Юферова Ю.Н. – Бочкаревой И.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 3.03.2011 г., которым постановлено:

«Исковые требования Морозова С.В. к Юферова Ю.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Юферева Ю.Н. в пользу Морозова С.В. сумму долга займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147.600 рублей, проценты в размере 147.600 руб., расходы по оплате услуг представителя 5.000 руб., расходы по госпошлине в размере 4.152 руб., всего – 304.352 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителя Юферова Ю.Н. – Бочкаревой И.Н. поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Морозов С.В. по договору займа удостоверенному нотариусом г. Тольятти ФИО1 передал в долг Юфереву Ю.Н. денежные средства в размере 147.600 рублей (л.д. 5-8). Кроме того, нотариусом удостоверена подпись Юферева Ю.Н. в расписке о получении денежных средств по договору займа (л.д. 26) и подпись супруги Морозова С.В. – ФИО2 о согласии на заключение договора займа, и супруги Юферева Ю.Н. – ФИО3 о согласии на получение денег взаймы от Морозова С.В. (л.д. 27-28).

Согласно условиям договора займа (пункты 1,3) Юферов Ю.Н. обязан возвратить денежные средства до 12.082010 г., а в случае просрочки платежа выплачивает Морозову С.В. пени в размере 1% от суммы фактически невыплаченного займа за каждый день просрочки.

2

ДД.ММ.ГГГГ       г. Морозов С.В. ссылаясь на указанные обстоятельства и то, что Юферов Ю.Н. не исполнил условия договора, добровольно отказывается возвращать сумму займа 147.600 руб., обратился в суд с иском к Юфереву Ю.Н. просил взыскать с ответчика:

- сумму долга по договору займа 147.600 руб.;

- в счет оплаты пени по договору займа за просрочку в 152 дня взыскать 222.984 руб.;

- взыскать с ответчика расходы по оплате услуг адвоката в сумме 15.000 руб.; и расходы по оплате госпошлины в размере 4.152 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое представитель Юферева Ю.Н. считает неправильным и просит отменить его, постановив новое решение в части взыскания процентов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия полагает изменить решение в части взыскания процентов, в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права в указанной части решения.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств в соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик по договору займа не исполнил обязательства по возврату долга в сумме 147.600 рублей истцу, ответчик не представил доказательств выплаты долга и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 147.600 руб.

Однако суд взыскивая с ответчика в пользу истца проценты в размере 147.600 рублей (снизив предъявленную истцом ко взысканию сумму процентов с 222.984 руб. до 147.600 руб., признав необоснованно заявление процентов со стороны истца и признав злоупотребление правом с его стороны) неправильно применил ст. 10 ГК РФ (пределы осуществления гражданских прав).

Так из исковых требований поддержанных истцом Морозовым С.В. видно, что его требования связаны со взысканием пени по договору займа в размере 222.984 руб. в связи с просрочкой платежа ответчиком, за что предусмотрена договорная ответственность (п.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец не заявлял требований о взыскании процентов за пользование денежной суммой по договору займа (ст. 811 ГК РФ), в данном случае к требованиям о взыскании неустойки применимы положения ст. ст. 330, 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судебная коллегия полагает, что заявленная истцом неустойка (пени) в размере 222.984 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и неустойку (пени) следует снизить до 80.000 рублей, взыскав их с ответчика в пользу истца.

Судом обоснованно взысканы с ответчика расходы по оплате услуг представителя 5.000 руб. и расходы по госпошлине в размере 4.152 руб.

3

Руководствуясь ст. ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Изменить решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 3.03.2011 г. в части взыскания процентов, взыскав с Юферева Юрия Николаевича в пользу Морозова Сергея Владимировича пени в размере 80.000 рублей, в остальной части решение суда оставить без изменений.

Председательствующий ЛАЗАРЕВ Н.А.

Судьи ЖЕЛТЫШЕВА А.И.

ЕЛИСТРАТОВА Е.В.

Верно: судья