Судья: Мартемьянова С.В. гр. дело № 33-3948/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего – Лазарева Н.А. Судей – Желтышевой А.И., Елистратовой Е.В. С участием прокурора – Кушнирчук А.И. При секретаре – Хоциной О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Мякотина С.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 21 января 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении заявления Мякотина С.Н. о признании незаконным действий участковой избирательной комиссии № г.о. Самары - отказать.». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., возражения представителя ТИК – Пантелеевой Ю.В., заключение прокурора Кушнирчук А.И., полагавших решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Мякотин С.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий участковой избирательной комиссии № г.о. Самара. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в день выборов Главы г.о. Самара и депутатов Думы г.о. Самара он присутствовал на избирательном участке № г.о. Самара в качестве наблюдателя от Самарского регионального общественного движения «Голос». За время нахождения на избирательном участке им были обнаружены и зафиксированы грубейшие нарушения избирательного законодательства, в частности председатель УИК № по г.о. Самара ФИО1, в нарушение п. 6-8 ст. 55 Закона Самарской области № 112-ГД организовала работу избирательной комиссии таким образом, что после работы со списком избирателей заявителю без мотивации причин, не разрешили ознакомиться со списком избирателей, и, кроме того, на период проверки контрольных соотношений данных, внесенных в протокол об итогах голосования, список избирателей не был убран в сейф, что не исключало возможности доступа к списку избирателей лиц, находящихся в помещении для голосования. Вышеуказанными действиями были созданы препятствия к осуществлению им прав наблюдателя. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, заявитель просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Мякотин С.Н. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм законодательства. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Порядок назначения, подготовки и проведения на территории Самарской области выборов депутатов представительного органа муниципального образования, регулируется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Федеральным законом от 26.11.1996 N 138-ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления", иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Законом Самарской области от 8 июня 2006г. № 57-ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования», иных Законов Самарской области. В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", п. 2 ст. 13 Закона Самарской области 08.06.2006г. № 57-ГД "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" срок полномочий участковой комиссии истекает через десять дней со дня официального опубликования результатов выборов, если в вышестоящую комиссию не поступили жалобы (заявления) на действия (бездействие) данной комиссии, в результате которых были нарушены порядок голосования и (или) порядок подсчета голосов, либо если по данным фактам не ведется судебное разбирательство. В случае обжалования итогов голосования на соответствующем избирательном участке, полномочия участковой комиссии прекращаются со дня принятия вышестоящей комиссией решения либо со дня вступления в законную силу судебного решения по жалобе (заявлению). Как следует из материалов дела, УИК № сформирована на основании решения ТИК от ДД.ММ.ГГГГ №, председателем УИК № решением ТИК от ДД.ММ.ГГГГ № назначена ФИО1 Согласно списку лиц, присутствовавших при проведении голосовании по одномандатному избирательному округу № заявитель был зарегистрирован УИК № в качестве наблюдателя от Самарской региональной общественной организации «В защиту прав избирателей «Голос» присутствовав на избирательном участке №, ДД.ММ.ГГГГ Из реестра жалоб (обращений) на нарушение законов в части, регулирующей подготовку и проведение выборов, следует, что в УИК № каких-либо жалоб от лиц, присутствовавших при проведении голосования, подсчете голосов избирателей и составлении протоколов об итогах голосования, не поступало. В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели председатель УИК № ФИО1, секретарь ФИО2, которые пояснили, что все требования действующего законодательства при проведении выборов УИК № были соблюдены, каких-либо жалоб от лиц, присутствующих при подсчете голосов не поступало. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые действия УИК № являются законными. Кроме того, итоги выборов ДД.ММ.ГГГГ Главы городского округа Самара и депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва были опубликованы в «Самарской газете» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок полномочий УИК истек ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая вышеизложенное, суд правомерно отказал Мякотину С.Н. в удовлетворении заявления. Суд полно, всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную правовую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда является неправильным, не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 21.01.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мякотина С.Н. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: