Судья: Казакова Л.А. Гр.дело №33-3644/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Моргачёвой Н.Н.,

судей: Яковлевой В.В., Калинниковой О.А.,

при секретаре Самодуровой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гулина П.И. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 03 марта 2011 года, которым постановлено:

«В иске Гулину П.И. к ООО фирма «Сиэгла» о взыскании заработной платы в размере 95700 рублей, морального вреда в размере 10000 рублей отказать».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Моргачёвой Н.Н., объяснения Гулина П.И., в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ООО «фирма Сиэгла» - адвоката Адестова Н.Б. (по доверенности и ордеру), судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гулин П.И. обратился в суд с иском к ООО фирма «Сиэгла» о взыскании задолженности по заработной плате и морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что с 01.09.2003 года по 01.05.2010 года работал по трудовому соглашению в ООО «Сиэгла» <данные изъяты>. Трудовое соглашение не сохранил, потерял. Записи о работе в трудовой книжке отсутствуют. Заработная плата выплачивалась по ведомости ООО «Сиэгла», в которой указывались <данные изъяты>. С 2009 года заработная плата составляла 10000 рублей в месяц, за минусом 13% подоходного налога, на руки получал 8700 рублей. В ООО фирма «Сиэгла» не работает с мая 2010г., последний раз зарплату получил за июль 2009 года. По его расчетам общая сумма долга за ответчиком составляет 95.700 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Гулин П.И. просил взыскать с ООО фирма «Сиэгла» задолженность по заработной плате с августа 2009 года по 01.05.2010 года в размере 78300 рублей, компенсацию за два неиспользованных отпуска в размере 17400 рублей, а всего 95700 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Гулин П.И. просит решение суда отменить и вынести новое решение, удовлетворив исковые требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает решение правильным.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из пояснений Гулина П.И. следует, что фактически он расторг трудовой договор с ООО «Сиэгла» с 4.05.2010г., не вышел на работу, т.к. не выплачивалась заработная плата. Однако в суд с исковым заявлением обратился лишь 18.01.2011г., т.е. с пропуском установленного законом срока.

Ссылки Гулина П.И. на то, что указанный выше срок он пропустил, поскольку обращался с заявлением в прокуратуру Комсомольского района г. Тольятти, суд правильно не принял во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Кроме того, как следует из ответа прокуратуры Комсомольского района г. Тольятти, Гулину П.И. разъяснялись положения закона об обращении с иском в суд. Однако, своими правами, предусмотренными законодательством, Гулин П.И. не воспользовался.

При наличии указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гулину П.И. к ООО «Сиэгла» о взыскании задолженности по заработной плате.

Кроме того, суд правильно указал, что в силу ст.56 ГПК РФ, Гулин П.И. не представил доказательств того, что он состоял в трудовых отношения с ООО «Сиэгла».

Из трудовой книжки серия АТ-VIII № видно, что Гулин П.И. принят в ООО фирма «Сиэгла» на работу <данные изъяты> 12.07.1999г. (приказ № от 12.07.1999г.), 21.07.2000г. переведен на должность <данные изъяты> (приказ № от 24.07.2000г), 11.03.2003г. уволен в соответствии со ст. 80 ТК РФ по собственному желанию (приказ № от 05.03.2003г).

Согласно справке ООО фирма «Сиэгла», приказов о приеме и увольнении в период с 2008г. по 2010г. Гулина П.И. на работу в должности <данные изъяты> не имеется, табелей учета рабочего времени нет, заработная плата не начислялась и отчисления налогов не производилось.

Согласно ответу ГУ УПФ РФ по Комсомольскому району г. Тольятти за № от 7.02.2001г., в выписке из лицевого счета застрахованного лица Гулина П.И. отсутствуют сведения о начислении страховых взносов за период с января 2009г. по июль 2010г. по ООО фирме «Сиэгла», что также косвенно подтверждает доводы ответчика об отсутствии трудовых отношений с истцом в спорный период.

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал Гулину П.И. в удовлетворении исковых требований к ООО «Сиэгла» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Доводы Гулина П.И. в кассационной жалобе о несогласии с выводами суда, и ссылки на то, что несмотря на банкротство, ООО фирма «Сиэгла» продолжала вести работы на строительных объектах, не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 03 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гулина П.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: