Судья: Доценко И.Н. Дело № 33-3979/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Николаевой Н.М. и Калинниковой О.А.

при секретаре – Потякиной М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Пименова А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16 февраля 2011 г., которым постановлено:

«Исковые требования Пименова А.В. оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., объяснения представителя Пименова А.В. – Евдокименко Л.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Пименов А.В. обратилась в суд с иском к несовершеннолетнему Пименову И.А. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска Пименов А.В. указал, что он является нанимателем комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Истец зарегистрирован и фактически проживает по указанному адресу. Кроме него по указанному адресу зарегистрирован его сын несовершеннолетний Пименов И,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик с 2001 года в квартире не проживает, поскольку после расторжении брак между Пименовым А.В. и Пименовой М.А. (мать ответчика) в 2001 году сын истца фактически проживает с матерью в квартире по адресу: <адрес>. Пименов И.А. учится в школе №, которая находится недалеко от его места проживания, амбулаторно наблюдается в детской поликлинике № № <адрес> района. При этом все коммунальные платежи за квартиру оплачивает истец.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на то, что его сын не проживает в спорной квартире более 9 лет, истец просил суд признать Пименова И.А. утратившим право пользования комнатой в квартире по адресу: <адрес>; снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Пименов А.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что Пименов А.В. является нанимателем жилого помещения – комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, по существу не оспаривается сторонами.

Из материалов дела видно, что по вышеуказанному адресу зарегистрированы два человека: Пименов А.В. (истец) и Пименов И.А. (ответчик), что подтверждается справкой МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что брак между истцом и Пименовой М.А. (мать ответчика) прекращен на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от 23.04.2001 г.

Согласно указанному решению сын Пименова А.В. и Пименовой М.А. – несовершеннолетний Пименов И,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – оставлен проживать с матерью.

Судом установлено, что в настоящее время несовершеннолетний Пименов И.А. фактически проживает с матерью в квартире по адресу: <адрес>; наблюдается в педиатрическом отделении № ММУ ГП № № <адрес> района; является учащимся <данные изъяты> класса МОУ школа №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний Пименов И.А. выехал из спорного жилого помещения после расторжения брака между родителями.

Судом установлено, что между бывшими супругами сложились неприязненные отношения, из показаний Пименовой М.А., данных в ходе заседания суда первой инстанции, следует, что истец обратился с настоящим исковым заявлением после обращения Пименовой М.А. в суд с заявлением о взыскании с истца алиментов.

Суд пришел к правильному выводу о том, что Пименов И.А. выехал из спорного жилого помещения, будучи несовершеннолетним, вместе с матерью. Таким образом, его выезд не носил добровольный характер, был вызван сложившимися в семье конфликтными отношениями и расторжением брака.

Напротив, Пименов И.А. в настоящее время реализует принадлежащие ему права на жилое помещение: состоит на воинском учете по месту регистрации в Октябрьском районе г. Самары, приходит в спорное жилое помещение, общается с отцом. Другого жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности или на основании иного вещного права не имеет.

Более того, снятие ответчика с регистрационного учета повлечет нарушение его жилищных прав, лишит его права на участие в приватизации спорного жилого помещения, на предоставление жилья в связи с планируемым сносом дома.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Довод кассационной жалобы о том, что Пименова М.А., будучи законным представителем Пименова И.А., не оплачивает коммунальные услуги, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку истец не лишен возможности взыскать в судебном порядке расходы на оплату коммунальных платежей и квартплаты.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16.02.2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Пименова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: