Судья: Бушуева Е.В. гр.д. № 33-4043

25 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шуковой Н.М.

судей: Книстяпиной Н.А., Пискуновой М.В.

при секретаре: Мучкаевой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Сямрикова А.А. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26 января 2011г, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Сямрикова А.А. о признании заключения военно-врачебной призывной комиссии незаконным, об обязании установить соответствующую категорию годности на основании представленного заключения специализированного заключения - отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения Сямрикова А.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сямриков А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать заключение военно-врачебной призывной комиссии незаконным, указав, что он в январе 2010 года проходил комиссию по трудоустройству для занятия должности в НК НПЗ инженера, в связи с чем им были представлены документы для поступления на работу, в том числе и военный билет, в котором было указано, что на основании заключения военно-врачебной комиссии 25.12.2001 года он был признан ограниченно годным к военной службе по группе «в».

По запросу отдела кадров НК НПЗ 28.05.2010 года получена справка военного комиссариата города Новокуйбышевска, в которой указано, что он (заявитель) является ограниченно годным к военной службе по ст. 19 «в» группа 1 на основании приказа 315-95 <данные изъяты>

Указал, что данный диагноз ему поставлен необоснованно. Он (заявитель) считал, что признание его ограниченно годным к военной службе было связано с травмой головы.

Ссылаясь на то, что никогда не страдал данным заболеванием, не проходил излечение по поводу хронического заболевания, не состоял на учете, не привлекался к административной ответственности по поводу употребления спиртных напитков, вырос в семье, которая не употребляет спиртные напитки, просил суд с учетом уточненных требований признать заключение военно-врачебной призывной комиссии незаконным, возложить обязанности на военный комиссариат установить соответствующую категорию годности на основании представленного заключения специализированного учреждения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Сямриков А.А. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.25 Основ законодательства РФ об охране здоровья и граждан военнослужащие имеют право на медицинское освидетельствование для определения годности к военной службе и досрочное увольнение с военной службы на основании заключения военно-врачебной комиссии. Граждане, подлежащие призыву на военную службу и поступающие на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья. В случае несогласия с заключением военно-врачебной комиссии военнослужащие, граждане, подлежащие призыву на военную службу и поступающие на военную службу по контракту, имеют право на производство независимой медицинской экспертизы в соответствии со статьей 53 настоящих Основ и (или) обжалование заключений военно-врачебных комиссий в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дает заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Судом установлено, что в декабре 2001г Сямриков А.А. в связи с призывом на военную службу был направлен на медицинское обследование военно-врачебной комиссии.

По результатам медицинского обследования Сямрикову А.А. был поставлен диагноз <данные изъяты> в связи с чем он 09.01.2002г был поставлен на учет в наркологический диспансер г.Новокуйбышевск.

Судом установлено, что Сямриков А.А. был поставлен на учет в наркологическом диспансере на основании данных, предоставленных медицинской комиссией.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что на момент осмотра наркологом заявитель по клиническим признакам находился в наркотическом опьянении, но поскольку он отказался от сдачи анализов и стационарного обследования, диагноз был поставлен на основании установленных клинических признаков.

На основании данного диагноза Сямриков А.А. был признан ограничено годным к воинской службе по ст. 19 «в» «Хронический алкоголизм, наркомания и токсикомания.».

Судом правильно не приняты во внимание доводы заявителя о том, что при его обследовании была нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования, поскольку доказательств этому суду не представлено.

Установлено, что Сямриков А.А. за разъяснениями установленного ему диагноза не обращался.

Кроме того, 19.05.2003г Сямриков А.А. прошел необходимое обследование и был снят с учета в наркологическом диспансере.

После этого, заявитель с заявлением об изменении категории годности не обращался.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления Сямрикова А.А. не имеется.

Что касается доводов заявителя о том, что в обязанности военного комиссариата входит также и принудительное медицинское стационарное обследование призывника, суд правильно не принял их во внимание, поскольку в соответствии с действующим законодательством в полномочия военного комиссариата такая обязанность не входит.

Доводы кассационной жалобы Сямрикова А.А. о том, что диагноз поставлен ему без клинических обследований, заключений комиссии, являются необоснованными, поскольку заявитель не предоставил никаких доказательств в опровержение данного диагноза на период прохождения медицинской комиссии по призыву на военную службу.

При этом судом установлено, что осмотр призывника врачом специалистом производился, от прохождения другого обследования Сямриков А.А. отказался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сямрикова А.А. -без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: