Судья: Корепин В.А. Гр. дело № 33-3343/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Калинниковой О.А. и Захарова С.В.

при секретаре – Потякиной М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ерохиной Л.А. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 09 февраля 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Тихонова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Ерохиной Л.А. в пользу Тихонова В.А. денежную сумму в размере 56924 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 75 копеек, а также государственную пошлину в размере 2037 (две тысячи тридцать семь) рублей 36 копеек.

В остальной части исковых требований Тихонову В.А. отказать».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., объяснения Ерохиной Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Тихонова В.А. – Гриценко Н.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тихонов В.А. обратился в суд с иском к Ерохиной Л.А. о взыскании суммы долга и процентов.

В обоснование заявленных исковых требований Тихонов В.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Ерохиной Л.А. денежные средства в сумме 2500 евро. Факт получения Ерохиной Л.А. указанных денежных средств подтверждается выданной ею распиской от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям расписки деньги были переданы Ерохиной Л.А. на оформление документов. В случае невыполнения договорных обязательств ответчик обязалась полученную сумму вернуть. Часть долга в размере 35000 рублей была возвращена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма не возвращена.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени оставшаяся часть долга ответчиком не возвращена, истец просил суд взыскать с Ерохиной Л.А. сумму долга в размере 64531,57 руб., проценты по договору в размере 14527 руб., а также расходы на оплату госпошлины – 2037,36 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Ерохина Л.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тихонов В.А. передал Ерохиной Л.А. денежные средства в сумме 2500 евро.

Факт получения Ерохиной Л.А. указанных денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается самим ответчиком.

Из содержания указанной расписки следует, что Ерохина Л.А. получила указанные денежные средства на оформление документов. В случае невыполнения договорных обязательств, Ерохина Л.А. обязалась вернуть вышеуказанную сумму.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о том, что между Тихоновым В.А. (доверитель) и Ерохиной Л.А. (поверенный) фактически был заключен договор поручения.

Из объяснений Ерохиной Л.А. следует, что по поручению истца она совершала действия, направленные на получение Тихоновым В.А. кредита. Ерохина Л.А. обращалась в различные банки с заявлениями о выдаче кредита, собирала необходимую документацию, однако кредитный договор с Тихоновым В.А. заключен не был.

Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В силу п. 1 т. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В тоже время, из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что доверитель обязался уплатить поверенному какое-либо вознаграждение, напротив денежные средства передавались Ерохиной Л.А. на оформление документов, в случае невыполнения договорных обязательств ответчик обязался их вернуть.

Установлено, что Ерохиной Л.А. была возвращена только часть от переданной ей суммы в размере 35000 рублей.

Ответчик указал в судебном заседании, что остальная сумма была потрачена при совершении действий, связных с получением Тихоновым В.А. кредита.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих расходы Ерохиной Л.А., связанные с исполнение договора поручения.

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу, что оставшаяся сумма денежных средств по договору поручения подлежит взысканию в пользу Тихонова В.А.

Согласно курсу иностранных валют Центрального Банка России на ДД.ММ.ГГГГ курс 1 евро к рублю составил 36,7699. Таким образом, Тихоновым В.А. была передана Ерохиной Л.А. денежная сумма эквивалентная 91924,75 руб.

Учитывая, что часть указанной суммы в размере 35000 руб. была возвращена ответчиком, суд обоснованно взыскал с Ерохиной Л.А. оставшуюся часть денежных средств в размере 56924,75 руб.

Требования истца о взыскании процентов на сумму долга обоснованно оставлены судом без удовлетворения. Решение суда в этой части никем не оспаривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 2037,36 руб.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 09 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ерохиной Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: