Судья: Антонова Е.В. Гр.д. № 33-4103

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2011г., судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Шуковой Н.М.

Судей: Салдушкиной С.А., Толмосовой А.А..

При секретаре: Мучкаевой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Балашовой И.В. на решение Самарского районного суда г. Самары от 15 марта 2011 г., которым постановлено:

«В удовлетворении иска Балашовой ИВ к Государственному учреждению культуры Самарской области «Самарский областной художественный музей» о признании незаконным приказа №-о от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в штатное расписание отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., возражения на жалобу представителя ГУ культуры Самарской области «Самарский областной художественный музей» Афанасьева П.А. по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балашова И.В. обратилась в суд с иском к ГУ культуры Самарской области «Самарский областной художественный музей» о признании незаконным приказа о внесении изменений в штатное расписание.

В обоснование исковых требований указала, что работала у ответчика с <дата1> в должности юрисконсульта, <дата2> была переведена на должность заведующего кадрово – правовой службы в связи с изменением штатного расписания.

Приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ штатная должность <.....> сокращена с <дата3>. С приказом истица ознакомлена <дата4> и в этот же день она письменно уведомлена о сокращении штата, ей предложена должность инженера ведущей категории, от которой она отказалась в связи с отсутствием квалификации и специальных познаний.

Согласно приказу изменена структура учреждения, однако структура осталась прежней, изменение структуры не согласовано с Министром культуры Самаркой области.

Истица указала также, что в нарушение закона ответчик не уведомил профсоюзный комитет о предстоящем увольнении члена профсоюза, не предложил истице все имеющиеся вакансии.

Ссылаясь на то, что приказ издан с целью последующего увольнения истицы в связи с личными мотивами ответчика, истица (с учетом дополнительных требований) просила суд признать указанный приказ незаконным и отменить его.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Балашова И.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истица работает у ответчика с <дата1> в должности <.....>.

Как усматривается из приказа №-о от ДД.ММ.ГГГГ в связи необходимостью оптимизации штатного расписания с <дата3> сокращена штатная должность <.....> с окладом 5745 рублей, штатные должности <*****> переведены в подразделение <д>; введено новое подразделение – <подразделение> с окладом 5745 рублей, сотрудникам в связи с предстоящим сокращением предложены вакантные должности штатного расписания.

Согласно пп.2 п.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий

По смыслу указанных норм работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и регионального управления имуществом вправе самостоятельно и под свою ответственность изменять штатное расписание и начинать процедуру сокращения штата.

Как усматривается из оспариваемого приказа, он издан ответчиком в целях оптимизации штатного расписания, подписан уполномоченным лицом - директором музея.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый приказ не противоречит закону и вынесен ответчиком в пределах его полномочий.

При этом суд обоснованно указал, что оспариваемый приказ предоставляет ответчику возможность начать процедуру сокращения штата, однако, как таковой, не свидетельствует о нарушении прав истицы, поскольку является административным актом в сфере управления учреждением и издан не в отношении конкретного лица; издание оспариваемого приказа не свидетельствует о неотвратимости увольнения работника, поскольку с его согласия работник может быть переведен на другую должность.

Поскольку в настоящее время трудовые отношения между сторонами сохраняются, оспариваемый приказ не противоречит закону в части полномочий ответчика по его изменению, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания оспариваемого приказа незаконным не имеется и обоснованно отказал Балашовой И.В. в иске.

При этом суд правильно указал, что обоснованность сокращения штата не может быть проверена судом в настоящем производстве в рамках заявленных исковых требований, поскольку указанная оценка может быть дана судом исключительно при проверке законности расторжения трудового договора с конкретным работником в случае, если он будет уволен и обратится в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не дал оценку доводам истицы о сокращении должности по личным мотивам, не может быть принят во внимание по вышеизложенным мотивам.

Довод в жалобе о том, что истица была уволена в связи с изменениями в штатном расписании, однако на момент вынесения спорного приказа структура и штатное расписание ответчика не были изменены, не может быть принят во внимание, поскольку указанные обстоятельства не нарушают прав истицы, равно как и вынесение указанного приказа ответчиком.

Довод жалобы о том, что суд не исследовал и не дал оценку доказательствам причин увольнения Балашовой, не может быть принят во внимание, поскольку истицей оспаривалась приказ о внесении изменений в штатное расписание, а не приказ об увольнении по сокращению штата.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 15 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Балашовой И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи