Судья: Непопалов Г.Г. Гр.д. № 33-3844 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 апреля 2011г., судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего: Шуковой Н.М. Судей: Салдушкиной С.А., Книстяпиной Н.А.. При секретаре: Мучкаевой Н.П. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОПФР в г. Сызрани Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области на решение Сызранского городского суда Самарской области от 17 марта 2011 г., которым постановлено: «Иск Едаковой ОВ к УПФ РФ в г. Сызрани и г. Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах об оспаривании решения удовлетворить. Решение УПФ РФ в г. Сызрани и г. Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах о привлечении Едаковой ОВ к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионным страховании от ДД.ММ.ГГГГ № и требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от <дата1> № признать незаконными и отменить». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., возражения на жалобу Едаковой ОВ, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Едаковой ОВ обратилась в суд с иском к УПФ РФ в г. Сызрани Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области о признании незаконным решения о привлечении ее к ответственности в виде штрафа за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании и требования об уплате данного штрафа. В обоснование исковых требований указала, что <дата1> ответчик составил в отношении истицы требование об уплате штрафа в размере 10000 рублей и решение о привлечении истицы к ответственности за нарушение пенсионного законодательства в силу п.1 ст.11 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» в связи с тем, что истица зарегистрировалась у ответчика лишь <дата1>, хотя удостоверение адвоката ей было выдано <дата2> и зарегистрироваться у ответчика она должна была в течение 30 дней с момента получения удостоверения. Истица указала, что в члены Самарской областной коллегии адвокатов она была принята <дата3> и в этот же день получила удостоверение. <дата5> Самарская областная коллегия адвокатов была реорганизована в Палату адвокатов Самарской области и все адвокаты были внесены в единый реестр адвокатов Самарской области, т.е. статус адвоката истице был присвоен <дата3>, т.е. до принятия ФЗ «Об обязательном и пенсионном страховании в РФ», при этом ни в первоначальной редакции, ни в последующих редакциях данного закона не урегулирован порядок регистрации в органах пенсионного фонда адвокатов, которые приобрели статус и внесены в реестр адвокатов до его принятия. Ссылаясь на то, что на нее не распространяются требования п.1 ст.11 указанного ФЗ, а также на то, что ответчиком пропущен срок давности для привлечения ее к ответственности за несвоевременную регистрацию, истица просила суд признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № и требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ОПФР в г. Сызрани Октябрьске, Сызраснком и Шигонском районах Самарской области просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно п.1 ст.11 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от15.12.2011 года №167-ФЗ регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика: адвокатов по месту их жительства на основании представляемого в срок не позднее 30 дней со дня выдачи удостоверения адвоката заявления о регистрации в качестве страхователя и представляемых одновременно с указанным заявлением копий удостоверения адвоката, документов, удостоверяющих личность страхователя и подтверждающих его регистрацию по месту жительства. В силу п.1 ст.27 указанного ФЗ нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней - влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей. Судом установлено, что истица принята в члены Самарской областной коллегии адвокатов <дата3>, <дата4> ей была выдано удостоверение адвоката сроком на 5 лет. <дата5> Самарская областная коллегия адвокатов была реорганизована в Палату адвокатов Самарской области и все адвокаты были внесены в единый реестр адвокатов Самарской области, который был зарегистрирован в территориальном регистрирующем органе. Судом установлено, что <дата1> истица обратилась к ответчику с заявлением о регистрации в качестве страхователя. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о привлечении истицы к ответственности за нарушение налогового законодательства об обязательном пенсионном страховании в виде штрафа в размере 10000 рублей в связи с несвоевременной регистрацией в пенсионном органе. <дата1> на основании указанного решения вынесено требование в адрес истицы об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Судом установлено, что ответчику ранее было известно о том, что истица не зарегистрирована в установленный законом срок в пенсионном органе, в связи с чем <дата5> в адрес истицы ответчиком было направлено письмо с предложением явиться на регистрацию, однако истица на регистрацию не явилась. Согласно ст.2 НК РФ и п.1 постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения ч.1 НК РФ» от 28.02.2001 года №5 на правоотношения, связанные с нарушением срока регистрации страхователей, уплачивающих страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в виде фиксированного платежа, распространяются нормы НК РФ, регламентирующие порядок привлечения лица в ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии со ст.109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае истечения сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. В силу п.1 ст.113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности). Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса. Поскольку установленный законом срок исковой давности для привлечения истицы к ответственности за нарушение срока регистрации в пенсионном органе на момент вынесения ответчиком оспариваемого решения истек, доказательств уважительности причин пропуска срока ответчиком не представлено, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для вынесения оспариваемых решений и требований у ответчика не имелось, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил иск Едаковой О.В. о признании указанных решения и требования незаконными и их отмене. Довод кассационной жалобы о необоснованном применении судом норм Налогового Кодекса в связи с тем, что с <дата6> пенсионный фонд исключен из числа участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, не может быть принят во внимание, поскольку спорные правоотношения возникли в 2001 году, соответственно срок давности для привлечения истицы к ответственности истек до момента внесения изменений в НК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сызранского городского суда Самарской области от 17 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя УПФ в г. Сызрани Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области – без удовлетворения. Председательствующий Судьи