Судья : Родомакин И.А. Дело № 33-3820

19 апреля 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.,

Судей : Моргачевой Н.Н., Калиниковой О.А.

При секретаре Самодуровой А.И.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Булычева И.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 14 марта 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Камынина Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Булычева И.А. в пользу Камынина Н.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 713 355 руб., возврат госпошлины в размере 10 333 руб. 55 коп., а всего 723 688 (семьсот двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят восемь) руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснения Камынина Н.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Камынин Н.А. обратился с иском в суд о взыскании с Булычева И.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 713 355 рублей в соответствии со ст.395 ПС РФ, а также пени в размере 2 466 000 рублей и возврат госпошлины 19 305 рублей.

В обоснование требований Камынин Н.А. указал, что по условиям мирового соглашения между истцом и ответчиком, утвержденного определением Кировского районного суда г.Самары от 26.08.08, ответчик обязался выплатить Камынину Н.А. в срок до 01.11.08 г. 3 020 000 рублей. Булычевым И.А. также составлена расписка, в соответствии с которой, в случае неисполнения мирового соглашения, Булычев И.А. обязуется выплатить Камынину Н.А. пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки после 01.11.08.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец просил удовлетворить его требования в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение.

Булычев И.А. просит изменить решение, снизив размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГПК РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.395 ПС РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из показаний сторон в судебном заседании Судом установлено, что определением Кировского районного суда г.Самары от 26.08.08 утверждено мировое соглашение между Булычевым И.А. и Камыниным Н.А., в соответствии с условиями которого Булычев И.А.обязуется выплатить Камынину Н.А. в срок до 01.08.08 г. 3 020 000 рублей задолженности по договору займа (л.д.16).

26.08.08 Булычевым И.А. составлена расписка, в соответствии с которой последний обязуется, в случае неисполнения мирового соглашения, выплатить Камынину Н.А, пени в размере 1% в день за каждый день просрочки после 01.11.08 (л.д.4).

Разрешая спор по существу, суд обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что расписка Булычева И.А, от 26.08.08 является изменением ранее заключенного между Камыниным Н.А. и Булычевым И.А. договора займа, поскольку из содержания расписки следует, что в ней предусмотрена ответственность Булычева И.А, за неисполнение мирового соглашения, утвержденного определением суда. При этом, суд правильно указал, что ответственность за неисполнение решения суда определена законом, и правомерно отказал в удовлетворении иска в этой части. К тому же, суд обоснованно усмотрел двойную ответственность в виде применения процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГПК РФ и ответственность по расписке, что также не предусмотрено действующим законодательством.

Судебная коллегия считает правильным решение суда в части удовлетворения требований Камынина Н.А. о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГПК РФ. Однако, суд, отказывая в применении статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, явно несоразмерной нарушенному обязательству, не указал достаточных оснований к отказу в её применении, ссылаясь на длительное неисполнение ответчиком своих обязательств.

Судебная коллегия считает начисленную неустойку явно несоразмерной нарушенному обязательству, и считает необходимым изменить решение суда, снизив неустойку до 200000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда г. Самары от 14 марта 2011 года изменить. Взыскать с Булычева И.А. в пользу Камынина Н.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200000 руб., возврат госпошлины в размере 5200 руб., а всего 205200 рублей ( двести пять тысяч двести рублей).

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна