25 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Филатовой Г.В.

Судей: Подольской А.А., Пинчук С.В.

При секретаре: Потякиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Советского района г.о. Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 24 марта 2011 г., которым постановлено:

«Иск Молчанова В.А. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Признать за Молчановым В.А. право собственности на нежилое помещение площадью 18,90 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., доводы в поддержание кассационной жалобы представителя Администрации г.о. Самара – Храмцовой О.Н., возражения представителя истца Бережной Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Молчанов В.А. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на нежилое помещение, ссылаясь на то, что он является членом ГСК 921, состоял в списках членов ГСК и полностью выплатил пай за гараж №. Однако ГСК распалось и вопрос о выкупе земельного участка решен не был, что лишает его возможности оформить право собственности на гараж.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Молчанов В.А. просил суд удовлетворить заявленные требования.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель администрации Советского района г. Самары просит решение отменить, поскольку считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Из материалов дела следует, что 03.03.1992 г. вынесено Постановление Главы г. Самары № 61 «О разрешении гаражному кооперативу № 921 проектирования расширения кооперативной гаража-стоянки в Советском районе г. Самары для автомобилей, принадлежащих гражданам»

Постановлением Главы г. Самары от 04.08.1995 г. № 998 «О предоставлении гаражно-строительному кооперативу № 921 в аренду на период строительства с правом выкупа в собственность после завершения строительства земельного участка и разрешении строительства индивидуальных гаражей» указано: Изъять земельный участок площадью 0,2150 га из земель Куйбышевской железной дороги, расположенный в <адрес> согласно прилагаемой схеме. Предоставить ГСК № (зарегистрирован решением Советского райисполкома от 27.09.1988 года № 372) в <адрес> в аренду за период строительства земельный участок площадью 0,2150 га., с правом выкупа в собственность после завершения строительства разрешить строительство 52 индивидуальных гаражей.

В связи с тем, что у истца нет правоустанавливающих документов, подтверждающих его собственность на гараж, Министерство имущественных отношений <адрес> отказывает ему в оформлении земельного участка в собственность.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ В.А. является членом ГСК-921 и ему по праву собственности принадлежит гараж №, находящийся по адресу: <адрес>. Паевой взнос выплачен полностью по состоянию на 01.03.2001 г.

В соответствии с экспертным заключением № 391/10 от 28.10.2010 г. о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений гараж № (лит В) по адресу: <адрес>, ГСК-921, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ 01-03 Утверждены приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. №313).

В соответствии с заключением ЗАО фирма «Горжилпроект» по инженерно-техническому обследованию строения гаража № (лит «В») основные несущие ограждающие конструкции гаража № (лит «В»), расположенного по адресу: <адрес>, ГСК 921 имеют работоспособное состояние.

Планировка гаража и его размещение не противоречит действующим нормам: СНИП 21-02-99 «Стоянки и гаражи»; СНИП 2.07.01-89* «Планировка и застройка населенных пунктов»; СНИП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

Установлено, что строительство гаража № (лит «В») осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Дальнейшая эксплуатация строения гаража № (лит. «В») по своему назначению возможна.

Также установлено, что кроме истца других правообладателей в отношении указанного спорного нежилого помещения не имеется.

Судом установлено, что истец лишен возможности реализовать свое право собственности на принадлежащий ему гараж, поскольку, ГСК № в настоящее время распался, вины истца в этом нет.

Принимая во внимание вышеизложенное, изучив собранные по делу доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований Молчанова В.А., суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку доводы представителя ответчика о том, что у истца отсутствуют правовые основания признания за ним права собственности на гараж, опровергаются материалами дела, суд обоснованно счел указанные доводы несостоятельными.

Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств факта оплаты истцом паевых взносов за гаражи, отсутствии разрешительной документации на право проведения работ, о том, что гараж в эксплуатацию не вводился, что, по мнению представителя ответчика, свидетельствует о том, что спорное строение является самовольным, суд обоснованно счел неубедительными и расценил их как намерение ответчика действовать не в интересах граждан, чтобы лишить их возможности в бедующем получить данные гаражи в собственность.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика сводятся к несогласию с выводом суда, вместе с тем, доказательств незаконности судебного решения жалоба не содержит.

В силу изложенного кассационная коллегия считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, решение отмене не подлежит.

Ссылка в жалобе на то, что факт оплаты истцом паевых взносов не подтвержден, являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции, и получила надлежащую правовую оценку.

Судебная коллегия полагает, что решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Самары от 24 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: