Судья Бритвина Н.С. № 33-4064 /11

Определение

26 апреля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой В. В.,

судей Сорокиной Л. А., Захарова С. В.,

с участием прокурора Нехаевой О. А.,

при секретаре Хоциной О. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Степанова А.В. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 11 марта 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Степанова А.В. о признании итогов голосования, результатов выборов главы сельского поселения Малая Малышевка муниципального района Кинельский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и об отмене решения Территориальной избирательной комиссии муниципального района Кинельский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах выборов главы сельского поселения Малая Малышевка муниципального района Кинельский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ», отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л. А., объяснения Фишмана А. Л. представителя Степанова А. В. по доверенности от 03.12.2011г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Территориальной избирательной комиссии муниципального района Кинельский Самарской области Десятникова Е. Ю. по доверенности от 25.04.2011г., заключение прокурора Нехаевой О. А., полагавшей решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Степанов А.В. обратился в суд с заявлением об отмене результатов выборов главы сельского поселения.

В обоснование своих требований Степанов А.В. указывал, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись выборы главы сельского поселения Малая Малышевка Кинельского района с нарушением ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации», которые повлекли за собой искажение действительной воли избирателей, а именно: в установленном порядке не были прошиты книги списков избирателей, на них отсутствовали подписи председателя участковой избирательной комиссии; в день голосования на участках кандидатом ФИО10 допускалось использование преимущества своего должностного положения в ходе проведения голосования, в период предвыборной кампании ФИО10 осуществлялись функции главы сельского поселения; допускалось воспрепятствование деятельности и угрозы наблюдателю от партии «Справедливая Россия» ФИО9; в день голосования кандидатом ФИО10 велась незаконная агитация; накануне дня голосования от имени заявителя осуществлялась незаконная агитация; нарушены права избирателей о голосовании вне помещения; в помещении для голосования отсутствовала увеличенная форма протокола об итогах голосования; на избирательном участке отсутствовала информация о зарегистрированных кандидатах на должность главы; в день голосования произведен вброс нескольких бюллетеней в урну для голосования. Считает, что решение ТИК № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении повторного подсчета голосов является незаконным. Так же не указано, когда и в какое время был составлен повторный протокол, не указано конкретные нарушения, не было надлежащего уведомления членов УИК №, не извещены заявитель, наблюдатели, не обеспечен непрерывный подсчет голосов, протокол об итогах голосования составлен не был, а был составлен только ДД.ММ.ГГГГ; отсутствует отметка о наличии особого мнения члена комиссии с правом решающего голоса. Повторный подсчет голосов был проведен после установления ТИК итогов голосования. При незаконно проведенном повторном подсчете голосов ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что в общем количестве бюллетеней, бюллетеней установленной формы за кандидата Степанова А.В. стало на 9 меньше. Одновременно были обнаружены 9 бюллетеней неустановленной формы, которых не было в день голосования при подсчете и сортировке бюллетеней, составлении итогового протокола голосования УИК №. Повторный протокол УИК № с незаконным повторным подсчетом голосов составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь, что нарушения, выявленные в ходе дня голосования, не позволяют выявить действительную волю избирателей Степанов А. В. и просил признать итоги голосования, результаты выборов главы сельского поселения Малая Малышевка муниципального района Кинельский Самарской области недействительными и отменить решение Территориальной избирательной комиссии муниципального района Кинельский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах выборов главы сельского поселения Малая Малышевка муниципального района Кинельский Самарской области ДД.ММ.ГГГГ».

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Степанов А. В. просит решение отменить, считая его незаконным, необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 2 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие, установленные судом обстоятельства: а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом; б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей; г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

В силу п. 3 ст. 77 указанного федерального закона, суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в Муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчёта голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Согласно ст. 54 ч.1 Закона Самарской области «О выборах главы муниципального района, другого выборного должностного лица местного самоуправления» участковая избирательная комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

В соответствии с п. 36 ст.55 Закона Самарской области «О выборах главы муниципального образования, другого выборного должностного лица местного самоуправления», если после подписания протокола об итогах голосования и (или) сводной таблицы об итогах голосования и направления в территориальную избирательную комиссию их первых экземпляров комиссия, направившая протокол и сводную таблицу, либо вышестоящая комиссия в ходе предварительной проверки выявила в них неточность, избирательная комиссия, направившая протокол и сводную таблицу, вправе на своем заседании рассмотреть вопрос о внесении уточнений в строки 1 - 9, 9а и 96 протокола и (или) в сводную таблицу.

В силу ст. 55 ч. 12 Закона Самарской области «О выборах главы муниципального района, другого выборного должностного лица местного самоуправления» при сортировке избирательных бюллетеней участковая избирательная комиссия отделяет избирательные бюллетени неустановленной формы. Избирательные бюллетени неустановленной формы при подсчете голосов не учитываются.

Из материалов видно, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись выборы Главы сельского поселения Малая Малышевка муниципального района Кинельский Самарской области. По итогам голосования избранным Главой сельского поселения Малая Малышевка муниципального района Кинельский Самарской области признан ФИО10, получивший более половины от общего числа голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

Решением Территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с технической ошибкой при внесении данных в строку № 1 - Участковую избирательную комиссию обязали внести уточнения в строку № 1 ( л.д. 9).

Решением Территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением порядка составления повторного протокола, был признан недействительным протокол участковой избирательной комиссии № и на нее возложена обязанность незамедлительно провести повторный подсчет голосов по выборам главы сельского поселения ( л.д. 10).

Судом установлено, что решением Территориальной избирательной комиссии муниципального района Кинельский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах выборов главы сельского поселения Малая Малышевка муниципального района Кинельский Самарской области ДД.ММ.ГГГГ» выборы Главы сельского поселения Малая Малышевка муниципального района Кинельский Самарской области признаны состоявшимися и действительными.

Степанов А.В., оспаривая результаты выборов, считает, что при проведении процедуры повторного подсчета голосов были допущены существенные нарушения, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Судом установлено, что по результатам голосования на избирательном участке №, ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 10 минут участковой избирательной комиссией был оформлен протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке №. В соответствии с данным протоколом за кандидата ФИО10 было подано 563 голоса, за кандидата Степанова А.В. -509 голосов. После получения указанного выше протокола, ТИК муниципального района Кинельский ДД.ММ.ГГГГ приняла решение № о внесении уточнений в протокол участковой избирательной комиссии № по выборам главы сельского поселения Малая Малышевка муниципального района Кинельский Самарской области. ( л.д. 9)

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что основанием для принятия ТИК муниципального района Кинельский указанного выше решения послужило допущение УИК № технической ошибки при внесении Участковой избирательной комиссией № данных в строку № 1 протокола - «число избирателей, внесенных в список избирателей на момент окончания голосования». При этом, в связи с нарушением порядка составления повторного протокола, установленного п.36 ст.55 Закона Самарской области «О выборах главы муниципального образования, другого выборного должностного лица местного самоуправления» и п.8 ст.69 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» ТИК муниципального района Кинельский, решением № от ДД.ММ.ГГГГ признала протокол участковой избирательной комиссии № (с числом избирателей в строке № 1 -«1682» недействительным (л.д.10,З0).

Суд установив, что протокол об итогах голосования со значением в строке 1 числа избирателей «1682» являлся повторным протоколом, составленным председателем и секретарем УИК № во исполнение решения ТИК муниципального района Кинельский № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку повторный протокол УИК, решением ТИК муниципального района Кинельский № от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным, пришел к правильному выводу, что решение ТИК муниципального района Кинельский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на УИК № провести повторный подсчет голосов, является законным, поскольку такое решение принято в соответствии с требованиями п.9 ст.69 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и п. 15 ст.56 Закона Самарской области «О выборах Главы муниципального образования, другого выборного должностного лица местного самоуправления».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 17 час. 30 мин. было назначено проведение повторного подсчета голосов. Так же установлено, что перед повторным подсчетом голосов председателем УИК № ФИО11 были проверены целостность упаковок и печатей на пачках с бюллетенями, которые были доставлены ТИК муниципального района Кинельский для производства повторного подсчета голосов. Пачки с бюллетенями были вскрыты в присутствии участвующих лиц, что подтверждается актом о вскрытии опечатанных бюллетеней при повторном подсчете голосов (л.д.33).

При этом в ходе повторного подсчета голосов, были обнаружены 9 бюллетеней неустановленной формы - ксерокопии бюллетеней, и был признан недействительным 1 бюллетень, поданный за кандидата ФИО10, 9 бюллетеней неустановленной формы были обнаружены в папке с бюллетенями за кандидата Степанова А.В.

Так же судом установлено, что после первого подсчета бюллетеней, бюллетени были упакованы и опечатаны, замечаний, жалоб по поводу того, что бюллетени были ненадлежащим образом упакованы или опечатаны, от членов УИК, от кандидатов или наблюдателей не поступило. Бюллетени неустановленной формы значительно бледнее по цвету бюллетеней установленной формы.

По итогам повторного подсчета голосов ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут УИК № был составлен повторный протокол (л.д.31), в соответствии с которым число голосов избирателей, поданных за кандидата ФИО10, составило 562 голоса, за Степанова А.В. - 500 голосов.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов на основании данных, указанных в протоколе об итогах голосования от ДД.ММ.ГГГГ территориальная избирательная комиссия установила итоги голосования по выборам главы сельского поселения Малая Малышевка муниципального района Кинельский, что подтверждается протоколом ТИК муниципального района Кинельский Самарской области о результатах выборов на территории сельского поселения Малая Малышевка муниципального района Кинельский Самарской области (л.д.32).

В соответствии с данным протоколом за кандидата ФИО10 было подано 50,13% числа голосов избирателей в процентах от числа избирателей, принявших участие в голосовании, а за Степанова А.В. - 44,60%.

ДД.ММ.ГГГГ в установленный ст. 57 ч.1 Закона Самарской области «О выборах Главы муниципального образования, другого выборного должностного лица местного самоуправления» 7-дневный срок после дня голосования, ТИК муниципального района Кинельский приняла решение № от ДД.ММ.ГГГГ о признании выборов главы сельского поселения Малая Малышевка состоявшимися и действительными.

Так же судом установлено, что в ходе проведения выборов главы сельского поселения Малая Малышевка муниципального района Кинельский Самарской области, УИК были допущены нарушения избирательного законодательства, а именно: в установленном порядке перед началом голосования не были сброшюрованы (прошиты) книги списков избирателей; на начало голосования в помещении для голосования отсутствовала увеличенная форма протокола об итогах голосования; в помещении для голосования отсутствовала информация о зарегистрированных кандидатах на должность глав сельского поселения Малая Малышевка ; участковой избирательной комиссией не были рассмотрены жалобы, поступившие в день голосования в УИК, в протоколе об итогах голосования от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует отметка об особом мнении члена избирательной комиссии с правом решающего голова ФИО12 Иных нарушений, указанных Степановым А. В. судом не установлено, материалами дела не подтверждено.

Однако, суд анализируя имеющиеся нарушения и нормы закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу, что данные нарушения сами по себе, не могут являться основанием для отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования, поскольку подобные нарушения могут являться основанием для отмены судом решения избирательной комиссии об итогах голосования, только если они не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Суд, установив, что при проведении предвыборной кампании, в ходе голосования и подведении его итогов по результатам выборов на должность Главы сельского поселения Малая Малышевка муниципального района Кинельский Самарской области нарушений законодательства, не позволяющих выявить действительную волю избирателей, не допущено, пришел к обоснованному выводу, что результаты выборов позволяют с достоверностью установить волеизъявление избирателей сельского поселения Малая Малышевка, потому обоснованно отказал в удовлетворении заявления Степанова А.В.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к тому что 9 бюллетеней после проведения первого подсчета голосов 10 октября 2010 года, в период с 11октября 2010 года по 12 октября 2010 года были подменены на бюллетени неустановленной формы, не нашли своего подтверждения материалами дела, не доказаны заявителем, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иные доводы кассационной жалобы Степанова А. В. были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции и суд дал им подробную правовую оценку с изложением соответствующих мотивов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 11 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Степанова А.В. без удовлетворения

Председательствующий

Судьи