Судья: Титовец М.В. Гр.д. № 33-4068

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2011г., судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Шуковой Н.М.

Судей: Салдушкиной С.А., Толмосовой А.А.

При секретаре: Мучкаевой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Алиакберова З.Н. на решение Самарского районного суда г. Самары от 14 марта 2011 г., которым постановлено:

«Обязать Алиакберова ЗН демонтировать антресоль от платяного шкафа и убрать платяной шкаф, установленные в коридоре общего пользования площадью 4,8 кв. метра в квартире <адрес>.

Обязать Алиакберова ЗН произвести демонтаж подводящих трубопроводов холодного водоснабжения к самовольно установленной раковине в кухне пл. 15,8 кв. метра в кв.<адрес>.

Обязать Алиакберова ЗН заделать отверстия в стене между кухнями пл. 6,8 и 15,8 кв. метра, оставшиеся после демонтажа подводящих и отводящих трубопроводов холодного водоснабжения в кв.<адрес>.

Обязать Алиакберова ЗН произвести демонтаж старой электропроводки в местах общего пользования: коридоре пл. 4,8 кв. метра ( от счетчика Алиакберова ЗН до распределительной коробки); в кухне пл. 15,8 кв.м (от распределительной коробки); кухне площадью 6,8 кв. м. в кв.<адрес>.

Обязать Алиакберова ЗН устранить нарушения, допущенные при установке смывного бачка к унитазу в месте общего пользования-туалете кв.<адрес>, путем дополнительной установки гибкого шланга и запорной арматуры.

Обязать Алиакберова ЗН вынести личный холодильник из общей кухни пл. 6,8 в кв.<адрес>.

Обязать Алиакберова ЗН произвести окраску косяка дверного проема, разделяющего кухню пл. 18,8 кв. метра и коридор пл. 4,8 кв. метра.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Шлянкиной ЛА и Чигвинцевой ВП к Алиакберову ЗН отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя Алиакберова З.Н. – Горбачевой М.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Шлянкиной Л.А., Чигвинцевой В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шлянкина Л.А. обратилась суд с иском к Алиакберову З.Н. об определении порядка пользования помещением общего пользования в коммунальной квартире, об устранении препятствий в пользовании общим помещением в коммунальной квартире.

В обоснование исковых требований указала, что проживает в коммунальной 7-комнатной квартире <адрес>, жилой площадью 100,10 кв.м., общей площадью 137,20 кв.м. В данной квартире она занимает жилое помещение №, состоящее из двух комнат площадью 15,0 кв.м. и 13,4 кв.м., является собственником указанного жилого помещения.

Комнаты площадью 11,5 кв.м. и 15,8 кв.м. в квартире №№ занимает семья ответчика, состоящая из 6 человек.

В указанной коммунальной квартире из кухни имеется вход в коридор-карман площадью 4,8 кв.м., в котором находятся вход в квартиру истицы и вход в квартиру ответчика

Истица указала, что поскольку жилая площадь кв. № составляет 28,4 кв.м; жилая площадь кв. №№ - 27,3 кв.м, то площадь общего коридора-кармана должна распределяться следующим образом: кв.№ должна занимать площадь в общем коридоре-кармане -2,45 кв.м., а кв. №№ должна занимать площадь в общем коридоре-кармане -2,35 кв.м.

Фактически же кв. № занимает площадь в общем коридоре-кармане - 1,70 кв.м., а кв. №№ занимает площадь в общем коридоре-кармане - 3,10 кв.м. Ответчик самовольно установил в указанном коридоре перегородку, корпусную мебель - платяной шкаф и антресоль, создав тем самым препятствие вноса/выноса в жилое помещение истицы мебели и стройматериалов.

Кроме того, ответчик пользуется и второй половиной коридора-кармана, используя его как проход в свою квартиру.

Ссылаясь на то, что ответчик нарушает права истица как собственника на пользование принадлежащим ей жилым помещением, а также местами общего пользования коммунальной квартиры, истица с учетом дополнения к иску просила суд определить порядок пользования общим коридором-карманом площадью 4,8 кв.м. определив в пользование:

- квартиры № - площадь общего коридора-кармана размером 2,45 кв.м.

- квартиры №№ - площадь общего коридора-кармана размером 2,35 кв.м.;

устранить препятствия в пользовании общим коридором-карманом, обязав ответчика убрать из него платяной шкаф, принадлежащий ответчику, демонтировать самовольно установленную ответчиком антресоль от платяного шкафа; произвести демонтаж самовольно установленного ответчиком дополнительного сантехоборудования (подводящие трубопроводы холодного водоснабжения к самовольно установленной раковине) на кухне коммунальной квартиры; заделать отверстия в общей стене между кухней и коридором площадью 6,8 кв.м., образовавшиеся после демонтажа ответчиком подводящих и отводящих трубопроводов холодного водоснабжения; восстановить общие лампочки в местах общего пользования (кухня площадью 6,8 кв.м. и туалет); произвести демонтаж старой электропроводки в местах общего пользования; отремонтировать унитаз в общем туалете; убрать с общей кухни личный холодильник; снять личную полку со стены в кухне, площадью 6,8 кв.м.; произвести окраску косяка дверного проема, разделяющего общую кухню и коридор-карман площадью 4,8 кв.м.; произвести ремонт потолка на кухне над местом расположения вещей ответчика - газовая плита, стол, стиральная машинка, самовольно установленная раковина; произвести покраску полов на общей кухне и в коридоре-кармане, площадью 4,8 кв.м.

Чигвинцева О.В. обратилась в суд с иском к ответчику с аналогичными требованиями в части возложения на ответчика обязанностей по устранению препятствий в пользовании общими кухней и туалетом, проведению ремонтных работ в указанных помещениях.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Алиакберов З.Н. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Из материалов дела усматривается, что истица является собственником 28,100 долей в праве общей долевой собственности в семикомнатной квартире <адрес>.

Иными участниками общей долевой собственности указанной коммунальной квартиры являются: Чигвинцева В.П., доля в праве 23/100; Алиакберов Р.З, доля в праве 27/500; ФИО1, доля в праве 27/500; ФИО2, доля в праве 27/500; ФИО3, доля в праве 28/100; Муниципальное образование- городской округ Самара, доля в праве 22/100.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственником квартиры №№ в указанной коммунальной квартире является ответчик, который нарушает права и интересы проживающих в указанном жилом помещение граждан.

Так, судом установлено и подтверждается фототаблицами, имеющимися в материалах дела, пояснениями супруги ответчика- ФИО4, актом ЖЭУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком самовольно установлено дополнительное сантехоборудование (подводящие трубопроводы холодного водоснабжения к самовольно установленной раковине в кухне пл.15,8 кв. метра; в результате демонтажа ответчиком подводящих и отводящих трубопроводов холодного водоснабжения в общей стене между местами общего пользования: кухнями пл. 15, 8 и 6.8 кв.м имеются незаделанные отверстия; не демонтирована старая электропроводка в местах общего пользования, которая осталась после установки ответчиком личного счетчика электрической энергии в местах общего пользования: коридоре пл. 4,8 кв.м, кухне пл. 15, 8 кв.м; кухне пл. 6,8 кв.м; сливной бачок к унитазу в туалете общего пользования установлен ответчиком ненадлежащим образом; ответчиком при смене замка повреждено покрытие краски на дверном косяке, разделяющем кухню пл.15,8 кв.м. и коридор пл. 4,8 кв.м.; в кухне площадью 15,8 кв.м. установлен холодильник ответчика, который затрудняет использование кухни по назначению и транспортировку в нее крупногабаритных предметов другими жильцами коммунальной квартиры.

Судом установлено также, что ответчиком в общем коридоре пл. 4,8 кв.м. установлена мебель – платяной шкаф и антресоль, которая создает истице препятствия в пользовании общим помещением и нарушает требования пожарной безопасности, поскольку расположена на путях эвакуации.

Согласно п.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку при пользовании жилым помещением ответчик нарушил права и законные интересы других собственников жилых помещений в коммунальной квартире, допуская, в том числе, нарушения требований пожарной безопасности, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Шлянкиной Л.А. в части возложения на ответчика обязанности демонтировать антресоль от платяного шкафа и убрать платяной шкаф, установленные в коридоре общего пользования площадью 4,8 кв.м; произвести демонтаж подводящих трубопроводов холодного водоснабжения к самовольно установленной раковине в кухне пл. 15,8 кв.м; заделать отверстия в стене между кухнями пл. 6,8 и 15,8 кв.м, оставшиеся после демонтажа подводящих и отводящих трубопроводов холодного водоснабжения; произвести демонтаж старой электропроводки в коридоре пл. 4,8 кв.м; устранить нарушения, допущенные при установке смывного бачка к унитазу в туалете; вынести личный холодильник из общей кухни пл. 15,8 кв.м.; произвести окраску косяка дверного проема, разделяющего кухню пл. 18,8 кв.м и коридор пл. 4,8 кв.м, являются обоснованными, и обоснованно удовлетворил иск Шлянкиной Л.А. и Чигвинцевой О.В. в этой части.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в части определения порядка пользования коридором пл. 4,8 кв.м, не подлежат удовлетворению, поскольку истица, заявляя указанные требования, фактически просит осуществить выдел доли из общего имущества, предлагая определить границы, в рамках которых спорным помещением сможет пользоваться только она, другим- только ответчик, а часть помещения будет оставаться общим.

Однако пп.1 п.5 ст.42 ЖК РФ предусмотрено, что собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Шлянкиной Л.А. в иске в данной части.

Также суд обоснованно отказал Шлянкиной Л.А. и Чигвинцевой О.В. в иске в части требований о возложении обязанности только на одного ответчика по проведению ремонта в местах общего пользования, поскольку в силу ст.43 ЖК РФ собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире.

Также суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в части возложения на ответчика обязанности по восстановлению общих лампочек в местах общего пользования, являются необоснованными, поскольку судом установлено, что ответчиком выполнены все предписания ЗАО «Самарские городские электрические сети» в октябре 2009 года по установке осветительных приборов и подключению их к своему прибору учету электроэнергии, поэтому суд обоснованно отказал в иске в этой части.

Кроме того, суд обоснованно оставил без удовлетворения исковые требования Шлянкиной Л.А.и Чигвинцевой О.В. в части возложения на ответчика обязанности по демонтажу полки, установленной им в общей кухне пл. 6,8 кв.м., поскольку наличие указанной полки не нарушает прав истцов, судом установлено, что полка размещена ответчиком до того, как истицами под ней был установлен телефонный аппарат, которым в настоящее время никто не пользуется, т.к. он отключен за неуплату, в кухне имеются также полки других жильцов и собственников жилых помещений в коммунальной квартире.

Также суд обоснованно отказал в иске в части взыскания с ответчика в пользу истицы Шлянкиной Л.А. компенсации за потерю рабочего времени в размере 3000 рублей, поскольку истица не доказала факт причинения ей материального ущерба в связи с потерей рабочего времени по вине ответчика.

Довод кассационной жалобы о том, что суд нарушил права ответчика, не рассмотрев его встречные исковые требования, не может быть принят во внимание. Согласно определению суда от 28.02.20100 г. встречное исковое заявление Алиакберовых З.Н., Г.Х. к Шлянкиной Л.А. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования оставлены без рассмотрения в связи с повторной неявкой Алиакберова в судебное заседание.

Довод в жалобе о том, что суд необоснованно обязал ответчика произвести демонтаж подводящих трубопроводов и заделать отверстие в стене между кухнями, поскольку ответчиком получено разрешение на демонтаж, не может быть принят во внимание, т.к. данное сантехническое оборудование установлено самовольно, доказательств обратного Алиакберов не представил.

Решение суда является правильным, оснований к его отмене не усматривается. Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда указанием о возложении на Алиакберова З.Н. обязанности вынести личный холодильник из общей кухни площадью 15,8 кв.м, а не из кухни площадью 6,8 кв.м, как неправильно указал суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 14 марта 2011 года оставить без изменения, уточнив резолютивную часть решения указанием о возложении обязанности на Алиакберова З.Н. вынести личный холодильник из общей кухни площадью 15,8 кв.метров.

Председательствующий

Судьи