Судья: Саломатин А.А. Гр.д. № 33-4066 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 апреля 2011г., судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего: Шуковой Н.М. Судей: Салдушкиной С.А., Книстяпиной Н.А. При секретаре: Мучкаевой Н.П. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Демкова СВ на решение Самарского районного суда г. Самары от 9 марта 2011 г., которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Демкова СВ к ГУФСИН России по Самарской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании суммы отказать». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения Демкова С.В., представителя Демкова С.В. – Лазарева О.А.., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ГУФСИН России по Самарской области Гусевой М.А. по доверенности, пояснения представителя ИК -16 ГУФСИН России по Самарской области – Смольяновой Т.И. по доверенности, заслушав заключение прокурора – Фоминой И.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Демков С.В. обратился суд с иском к ГУФСИН России по Самарской области о признании увольнения незаконным, восстановления на работе, взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что проходил у ответчика в <данные изъяты> службу по контракту в должности <должность>. Приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности по п.«д» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ в связи с нарушением условий контракта, а именно вступлением с осужденными и их родственниками в отношения, не регламентированные уголовно- исполнительным законодательством. Истец указал, что <дата1> к нему обратился старший санитар психиатрического отделения ФИО1, который сообщил истцу, что в отделение должна поступить передача, которую принесет молодой человек по имени ФИО3. Истец в указное время вышел за территорию учреждения, около КПП к нему подошел молодой человек по имени ФИО3 и передал истцу пакет, в котором лежали ручки, тетради, лампочки, второй пакет ФИО3 оставил у себя. Истец указал, что пытался проводить молодого человека к зданию штаба учреждения для осмотра содержимого пакетов и получения разрешения на передачу, однако в это время истец и ФИО3 были задержаны сотрудниками милиции, а во втором пакете было обнаружено наркотическое вещество. Ссылаясь на то, что условия контракта им не нарушались, проведенной проверкой в его действиях не было установлено состава преступления, в какие-либо отношения с осужденными он не вступал, более того, в учреждении существует практика приема гуманитарной помощи от различных лиц и, получая пакет, истец воспринимал его исключительно в качестве гуманитарной помощи, Демков С.В. просил суд признать приказ о его увольнении незаконным, восстановить его на работе, взыскать с ответчика в его пользу сумму за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Демков С.В. просит решение суда отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Из материалов дела усматривается, что истец на основании контракта от <дата2> проходил службу у ответчика в <данные изъяты> в должности начальника <должность>. Судом установлено, что приказом начальника ГУФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности по п. «д» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ в связи с нарушением условий контракта. Как следует из ответа ГУФСИН по Самарской области от <дата3> в действиях истца усматривается нарушение п.18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в части вступления с осужденными и их родственниками в отношения, не регламентированные уголовно – исполнительным законодательством. Из материалов служебной проверки усматривается, что истцом в период его работы нарушены требования п.18 указанных Правил и установлено, что истец, являясь начальником психиатрического отделения медицинской части учреждения вступил в неурегулированные уголовно – исполнительным законодательством отношения с осужденным ФИО1, а именно, по просьбе осужденного получил от третьего лица ФИО3 два пакета, в одном из которых обнаружено наркотическое вещество - героин. Согласно п. «д» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с нарушением условий контракта. В соответствии с п.5.2 контракта № истец обязан соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ о службе в уголовно- исполнительной системе и контрактом. В силу п.18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года работникам запрещается вступать с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и настоящими Правилами. Судом установлено, что истец задержан сотрудниками НОН УВД по <адрес> совместно с сотрудниками оперативного отдела <данные изъяты> ГУФСИН России по Самарской области и при досмотре личной клади у истца обнаружено и изъято, в том числе, 30 полиэтиленовых пакетов с содержащимся в них наркотическим веществом - героином. Суд пришел к правильному выводу о том, что факт вступления истца в отношения с осужденными является доказанным, что подтверждается также опросами, проведенными в ходе служебной проверки ФИО4, ФИО3, ФИО5, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Демкова С.В., из которого следует, что истец пакеты от ФИО3 принял и проследовал с ними ко входу в исправительное учреждение. При этом суд обоснованно указал, что юридически значимым обстоятельством при разрешении указанного спора является факт вступления истца в нерегламентированные УИК РФ отношения с осужденным. Суд пришел к правильному выводу о том, что, согласившись на просьбу ФИО1 принять от третьего лица какие- либо вещи, либо оказать помощь в их проносе на территорию исправительного учреждения, истец вступил в такие отношения с содержащимся под стражей осужденным, тогда как он не имел права получать от третьих лиц какие-либо посылки. Так, согласно методическим рекомендациям по приему и распределению благотворительных пожертвований для нужд учреждений, данные пожертвования принимаются исключительно от юридических лиц, к ведению которых отнесен вопрос принятия и распределения добровольных пожертвований от организаций. Поскольку истец является физическим лицом и не входит в состав комиссии, которая занимается вопросами принятия и распределения пожертвований от организаций, суд пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанные действия истца явились нарушением Правил внутреннего распорядка. Также суд пришел к правильному выводу о том, что нарушений норм действующего законодательства при процедуре увольнения не установлено. Из материалов дела усматривается, что приказом начальника <данные изъяты> от <дата1> создана комиссия для проведения служебной проверки по факту нарушения истцом Правил внутреннего распорядка, по результатам которой <дата1> составлено заключение, установлен факт нарушения истцом указанного пункта Правил. С заключением данной проверки истец ознакомлен. Также из материалов дела следует, что на основании заключения служебной проверки отделом кадров <данные изъяты> подготовлено представление к увольнению истца от <дата4>, с которыми истец также ознакомлен и по данному представлению <дата5> начальником ГУФСИН по Самарской области было принято решение об увольнении истца по п. «д» ст.58 указанного Положения. Судом установлено, что перед увольнением с истцом была проведена беседа, кроме того, истец был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ об увольнении со службы. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о законности увольнения истца с занимаемой должности, я увольнение является соразмерным дисциплинарным взысканием совершенному им проступку и обоснованно отказал ему в иске в полном объеме. Довод истца о том, что он взял пакет в качестве гуманитарной помощи, что в колонии сложилась такая практика, что гуманитарную помощь можно получать от физических лиц, не может быть принят во внимание, поскольку судом установлено, что в учреждении существует иной порядок получения гуманитарной помощи, что подтвердила в заседании судебной коллегии представитель <данные изъяты>. Ссылка истца на то, что он не знал о проводимой в отношении него проверки, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела, показаниями свидетелей. Решение суда является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Самарского районного суда г. Самары от 09 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Демкова С.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи