Судья Абдурахманова И.В. Гр. дело №33-4116/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

26 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Акининой О.А., Сорокиной Л.А.,

при секретаре Хоциной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Безруковой И.А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 25 февраля 2011 года, которым постановлено :

«Исковое заявление Карюхина Н.Е. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, третьим лицам Управлению Росреестра по Самарской области, нотариусу г. Самары Питекьян И.А., к Безруковой И.А. о признании приватизации состоявшейся и включении жилого помещения в наследственную массу ; встречное исковое заявление Безруковой И.А. к Карюхину Н.Е., Департаменту управления имуществом г.о. Самара, нотариусу г. Самары Давыдовой Н.Е., третьему лицу Управлению Росреестра по Самарской области о признании завещания недействительным, о включении квартиры в наследственную массу, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону удовлетворить частично.

Признать состоявшейся приватизацию комнаты №72 жилой площадью 11.70 кв. м (11/180 долей) в квартире общей площадью с учетом прочей ( с коэффициентом) 278, 40 кв. м, общей площадью 276,90 кв. м, жилой площадью 168,70 кв. м, расположенной по адресу : <адрес> в наследственную массу.

В остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., представителя Безруковой И.А. - Варганова А.И. ( по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Карюхина Н.Е. и его представителя Романовой Н.В. ( по доверенности), судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Карюхин Н.Е. обратился в суд с иском к ответчикам о признании состоявшейся приватизации комнаты №72 жилой площадью 11,70 кв.м (11/180 долей) в квартире общей площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 278,40 кв. м, общей площадью 276,90 кв. м, жилой площадью 168,70 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> основным нанимателем которой являлся Калинин Аркадий Яковлевич, умерший 06.08.2009 г., и о включении комнаты № 72 в наследственную массу. В исковом заявлении указал, что при жизни Калинин А.Я. выразил свою волю на приватизацию указанной комнаты, выдал доверенность на имя Самойловой М.П. на совершение необходимых для приватизации комнаты № 72 действий. Были заказаны бланки на приватизацию - оформлено заявление на приватизацию, получена копия лицевого счета, заказаны и оплачены технический и кадастровый паспорт приватизируемого жилого помещения. 02.06.2009 г. Калинин А.Я. оформил завещание, по которому принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> завещал истцу Карюхину Н.Е. Завещание подписано Калининым А.Я., удостоверено нотариусом г. Самары Давыдовой Ю.В. 02.06.2009 г., по реестру №5911. 06.08.2009 г. Калинин А.Я. умер, не доведя приватизацию комнаты до завершения, и необходимый пакет документов для оформления приватизации квартиры в установленном порядке не был подан в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» для заключения договора о передаче квартиры в собственность.

Ссылаясь на то, что приватизация спорной комнаты, основным нанимателем которой являлся Калинин Аркадий Яковлевич, умерший 06.08.2009 г., состоялась, поскольку последний выразил свою волю на приватизацию комнаты <адрес>, выдал доверенность на оформление документов по передаче прав на спорную комнату, выданная нотариально удостоверенная доверенность не отменялась, был вызван техник из БТИ для приватизации, Карюхин Н.Е. просил суд признать состоявшейся приватизацию комнаты № 72 жилой площадью 11,70 кв. м (11/180 долей), включить комнату № 72 в наследственную массу.

Безрукова И.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ответчикам, просила суд признать завещание, выданное 02.06.2009 г. ее отцом Калининым А.Я. на имя Карюхина Н.Е., недействительным, включить квартиру № <адрес> в наследственную массу и признать за ней ( Безруковой И.А.) право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону. В исковом заявлении указала, что при жизни действия Калинина А.Я., умершего 06.08.2009 г., действительно совершались в целях приватизировать занимаемую им комнату № 72, расположенную <адрес> у него возникло право на приватизацию квартиры, но он не мог ее завершить по причине своей смерти. Считает, что её отец -Калинин А.Я. последние месяцы жизни находился в психологической зависимости от Карюхна Н.Е., а при жизни он хотел оставить квартиру ей, так как у него никого ближе ее не было, а потому сомневается в свободном волеизъявлении завещателя.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Безрукова И.А. просит решение в части отказа ей в иске о признании завещания недействительным отменить и принять новое решение об удовлетворении её требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» дано разъяснение, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела усматривается, что Калинин А.Я. проживал и являлся основным нанимателем комнаты №72 жилой площадью 11,70 кв.м (11/180 долей) в квартире общей площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 278,40 кв. м, общей площадью 276,90 кв. м, жилой площадью 168,70кв.м, расположенной по адресу: г<адрес>л.д.7,10). 02.06.2009 г. Калинин А.Я. выдал доверенность на имя Самойловой М.П. на совершение необходимых действий для приватизации комнаты № 72, расположенной по адресу: <адрес>л.д.9). 02.06.2009 г. Калинин А.Я. оформил завещание, по которому принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> завещал Карюхину Н.Е. (л.д.13). 04.06.2009 г. состоялось обращение в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», для приватизации квартиры <адрес> были оплачены услуги БТИ: вызов техника (форма 4) и подготовка документов для постановки объекта капитального строения на кадастровый учет. Оформлено заявление на приватизацию (л.д.15). 06.08.2009 г. Калинин А.Я. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8).

Судом установлено, что воля Калинина А.Я., умершего 06.08.2009 г., на приватизацию занимаемой им комнаты была выражена в его действиях, в том числе в выдаче 02.06.2009 г. доверенности на имя Самойловой М.П. на право представления его интересов во всех организациях по вопросу приватизации занимаемой им жилой площади. Доверенность отозвана не была. Были совершены юридически значимые действия (получен лицевой счет для вызова техника, заказаны технический и кадастровый паспорт для приватизации, оформлено заявление на приватизацию на установленного образца бланках, предоставленных БТИ), свидетельствующие о желании Калинина А.Я. приватизировать комнату, в чем ему не могло быть отказано. Калинин А.Я. свое право на приватизацию не использовал, зарегистрированные права на спорное жилое помещение отсутствуют, что подтверждается справкой формой 2 ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», сведениями ЕГРП Росреестра по Самарской области (л.д.9, 15,16-23,24). Подать заявление о приватизации комнаты в Департамент управления имуществом г.о. Самара через ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Калинин Н.Е. не смог, в связи со смертью.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что приватизация Калининым А.Я. <адрес> состоялась, поскольку до смерти Калининым А.Я. были предприняты действия, свидетельствующие о его намерении воспользоваться предоставленным ему правом приватизации жилого помещения, и обоснованно включил в наследственную массу указанное жилое помещение.

Судом также установлено, что Калинин А.Я. завещал Карюхину Н.Е. принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается завещанием, удостоверенным нотариусом г. Самары Давыдовой Ю.В. 02.06.2009 г. (л.д.37). Завещание не изменялось и не отменялось.

По заключению № 33 эксперта Учреждения «Центра независимой экспертизы на автомобильном транспорте», проведшему -31.01.2011г. почерковедческую экспертизу, назначенную судом по ходатайству истицы по встречному иску Безруковой И.А.- рукописный текст в доверенности и завещании от 02.06.2009 г. выполнен одним лицом, часть написанного выполнена Калининым А.Я., в остальной части определить, кем выполнено написание не представилось возможным в виду недостаточного объема графического материала из-за краткости записей и простоты строения букв, а также отсутствия сопоставимых свободных образцов почерка Калинина А.Я., относящихся к 2009 г. Исследуемые подписи выполнены под влиянием каких-то сбивающих факторов, одним из которых может быть тяжелое заболевание Калинина А.Я. (л.д.200-209)

Согласно заключению врачебной комиссии от 04.06.2009 г. Отделения № 2 Самарского психоневрологического диспансера в установленном законом порядке недееспособным Калинин А.Я. не признавался, в решении вопроса дееспособности не нуждался (л.д.14).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что завещатель был адекватен, способен понимать значение своих действий или руководить ими, странностей в его поведении не наблюдалось. Каких-либо угроз, насильственных действий по отношению к Калинину А.Я. не применялось и обоснованно отказал Безруковой И.А. в удовлетворении ее требований в части признания завещания недействительным, признании за ней права собственности на спорную комнату в порядке наследования по закону

Доводы кассационной жалобы Безруковой И.А. о том, что ее отец Калинин А.Я. последние месяцы жизни находился в психологической зависимости от Карюхина Н.Е., при жизни он хотел оставить квартиру ей, - носят предположительных характер и сводятся к субъективной оценке мотивов, доказательствами не подтверждены, опровергаются показаниями свидетелей Курановой Т.М., Даниелян А.Р., они видели рядом с Калининым А.Я. не Безрукову И.А., а Карюхина Н.Е., который проявлял заботу о наследодателе и оказывал ему помощь.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 25 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Безруковой Ирины Аркадьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи