Судья Финютина Н.В. Гр. дело №33-4389/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е. 3 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе : председательствующего Яковлевой В.В. судей при секретаре рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Малиновского И.А. – Цибизова Д.С. по доверенности на решение Кировского районного суда г. Самары от 04 апреля 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Улыбина Константина Сергеевича к Малиновскому Игорю Александровичу о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить. Взыскать с Малиновского И.А. в пользу Улыбина К.С. задолженность по договору займа от 12 февраля 2010 года в размере 153 700 (Сто пятьдесят три тысячи семьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 4 897 (Четыре тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 05 копеек, а всего 158 597 (Сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 05 копеек. Взыскать с Малиновского И.А. в доход государства государственную пошлину в сумме 4 371 (Четыре тысячи триста семьдесят один) рубль 94 копейки». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Улыбин К.С. обратился в суд с иском к Малиновскому И.А. о взыскании долга по договору займа. В исковом заявлении указал, что 12.02.2010 года Малиновский И.А. взял у Улыбина К.С. в долг по расписке 153 700 рублей и обязался возвратить указанную сумму до 31.08.2010 года, однако, в указанный срок долг в размере 153 700 рублей ответчиком возвращен не был. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Улыбин К.С. и просил взыскать с Малиновского И.А. задолженность по договору займа в размере 153 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 897 рублей. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель Малиновского Игоря Александровича – Цибизов Д.С. по доверенности просит решение суда отменить, как необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1, ч.3 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Из материалов дела усматривается, что согласно расписке от 12 февраля 2010 года Малиновский И.А. взял у Улыбина К.С. в долг 153700 рублей при условии возврата до 31 августа 2010 года (л.д.6). Согласно сообщению Кировского отделения №6991 Сбербанка России (л.д.29) Малиновский И.А. получал денежные блиц-переводы от Улыбина К.С., 24 декабря 2009 года – 15 000 рублей, 29 декабря 2009 года – 130 000 рублей, 29 декабря 2009 года – 23 700 рублей, в связи с чем, Улыбин К.С. выполнил свои обязательства по договору займа. Суд правильно не принял во внимание доводы Малиновского И.А. о том, что между ним и истцом были деловые отношения, в связи с чем, и были высланы блиц- переводы на его имя, поскольку доказательств в обоснование своих доводов он суду не представил. Судом установлено, что ответчик до настоящего времени долг, предусмотренный по договору займа, не вернул. Проверив расчеты (л.д.5) представленные истцом, суд пришел к правильному выводу о том, что с Малиновского И.А. подлежит взысканию в пользу Улыбина К.С. долг размере 153700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 4897 рублей 05 копеек вследствие их неправомерного удержания в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ. Суд также правильно, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, взыскал с Малиновского И.А. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 4371 рубль 94 копейки. Доводы кассационной жалобы Малиновского И.А. об отсутствии у него задолженности перед истцом – несостоятельны по мотивам, указанным выше. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Кировского районного суда г. Самары от 04 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Малиновского Игоря Александровича – Цибизова Д.С. по доверенности - без удовлетворения. Председательствующий Судьи