Судья: Бабкин С.В. Гр.д. № 33- 4326

06 мая 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Книстяпиной Н.А. Подольской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Климко Т.Г. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 16 марта 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Климко Т.Г., Климко Р.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МРО СП г. Сызрани ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № по гражданскому делу №, - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климко Т.Г., Климко Р.А. обратились в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МРО СП г. Сызрани ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

В своем заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ Сызранским городским судом выдан исполнительный лист №, в котором указан адрес должника Климко Р.А.: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО СП г. Сызрани ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Климко Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., хотя по данному адресу должник не зарегистрирован и не проживает, а зарегистрирована и проживает Климко Т.Г., которая является собственником квартиры.

С февраля ДД.ММ.ГГГГ года Климко Р.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Климко Р.А. был у судебного пристава-исполнителя и сообщил, что проживает по адресу: <адрес>.

Однако исполнительное производство продолжается по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. пришло еще письмо на имя Климко Р.А., в котором находилось постановление о наложении ареста на имущество должника подписанное приставом судебным приставом-исполнителем МРО СП г. Сызрани ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Климко Т.Г., Климко Р.А. просили суд отменить постановление о возбуждении исполнительного производства вынесенное судебным приставом - исполнителем ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Климко Т.Г. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО2 в МРО СП <адрес> представлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о принятии данного исполнительного листа, с указанием адреса должника: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО СП <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного производства № вынесено постановление о наложении запрета на имущество должника Климко Р.А. по адресу: <адрес>, на автомобиль марки ВАЗ-21011 № в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Климко Р.А. не отрицал, что при рассмотрении гражданского дела № и на момент вынесения решения по данному делу Климко Р.А. фактически проживал по указанному им адресу: <адрес>.

При этом судом установлено, что о месте своего фактического проживания на момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства Климко Р.А. ни суд, ни судебного пристава-исполнителя в известность не поставил.

Учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя совершались в соответствии с выданным судом исполнительным документом и не выходят за рамки требований, установленные действующим законодательством об исполнительном производстве, суд пришел к правильному выводу о законности постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем МРО СП г. Сызрани.

Доводы жалобы о том, что на основании ч.4 ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление не было рассмотрено судом в десятидневный срок, не является основанием для отмены решения суда, поскольку не нарушает прав и законных интересов Климко Т.Г., Климко Р.А.

Так заявление Климко Т.Г., Климко Р.А. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и назначено к рассмотрению (стороны по делу вызваны на беседу) на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судом назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ссылка на то, что на момент вынесения определения гражданской коллегией Самарского областного суда Климко Р.А. проживал по адресу: <адрес>., не может быть принята во внимание, поскольку Климко Р.А. ни суд, ни судебного пристава-исполнителя не поставил в известность о месте своего фактического проживания.

Доводы Климко Т.Г. о том, что судом не дана оценка нарушению ее прав, и не применен закон, подлежащий применению, не состоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

При этом, доказательств, подтверждающих наличие таких нарушений, затрагивающих права истицы, суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 16 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Климко Т.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: