Судья: Сивохин Д.А. гр.д. № 33-4517

«06» мая 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Книстяпиной Н.А., Подольской А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Самарского районного суда г. Самары от 24 марта 2011 г., которым постановлено:

«Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по приостановке государственной регистрации права общей долевой собственности, договора купли-продажи, перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в связи с непредставлением Маликовым В.Н., Кандаловой С.В. на государственную регистрацию документов оснований, подтверждающих их правомочия на распоряжение правом на вышеуказанный объект и подтверждающих возникновение права общей долевой собственности на вышеуказанный объект.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области провести государственную регистрацию права общей долевой собственности в равных долях за Маликовым В.Н., Кандаловой С.В. на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маликов В.Н., Кандалова С.В. обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управления Росреестра по Самарской области), выразившихся в приостановке государственной регистрации права собственности, указав, что 04.02.11 г. они обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В качестве документа подтверждающего возникновение у них права общей долевой собственности на указанную квартиру ими представлено определение Промышленного районного суда г. Самары от 17.01.11 г., вступившее в законную силу, об утверждении мирового соглашения, по условиям которого, за ними было признано право общей собственности на указанную квартиру в равных долях.

Уведомлением от 28.02.11 г. заинтересованным лицом им было сообщено о приостановке государственной регистрации со ссылкой на то, что на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие их право распоряжаться квартирой и неуплачена в полном размере государственная пошлина.

Ссылаясь на то, что приостановление заинтересованным лицом государственной регистрации их права собственности является незаконным и нарушает их права, Маликов В.Н., Кандалова С.В. просили признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выразившиеся в приостановке государственной регистрации за ними права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возложить на заинтересованное лицо обязанность зарегистрировать за ними право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на указанную квартиру.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Самарской области просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ст. 254 ГПК РФ гражданин организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия), органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лиц, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязании соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.20 Федерального закона РФ № 122-ФЗ от 21.07.97 г. (ред. 13.05.08 г.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В соответствии со ст.17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимого имущества и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст.18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством РФ.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 17.01.11 г., вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, заключенное между Маликовым В.Н. и Кандаловой С.В., за ними в порядке наследования признано право общей долевой собственности, в равных долях, на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что 04.02.11 г. Маликов В.Н. и Кандалова С.В. обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации за ним права собственности на указанное жилое помещение, представив на регистрацию следующие документы: заявления, квитанции, доверенность, удостоверенную нотариусом, кадастровый паспорт помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласие супруга на совершение сделки от ДД.ММ.ГГГГ, определение суда от 17.01.11 г., вступившее в законную силу 28.01.11 г.

Согласно уведомлению № от 28.02.11 г., заявителям сообщено о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, по следующим причинам: к заявлению о государственной регистрации не приложены документы, необходимые для проведения государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации…», государственная пошлина уплачена не в полном размере. Заявителям было разъяснено, что для возобновления государственной регистрации им необходимо представить документы, подтверждающие возникновение у них права общей долевой собственности на квартиру и документ, подтверждающий доплату государственную пошлину каждым из них по 500 руб.

Удовлетворяя требования Маликова В.Н. и Кандаловой С.В., суд пришел к правильному выводу о том, что, в данном случае, основанием для регистрации за заявителями права собственности на жилое помещение является вступившее в законную силу определение суда и регистрирующий орган, в соответствии со с ч.2 ст.17 ФЗ «О государственной регистрации…», не вправе истребовать у заявителей какие-либо дополнительные документы.

Кроме того, из материалов дела следует, что 18.03.11 г. заявителями государственному регистратору были представлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в указанном в уведомлении № от 28.02.11 г., размере.

Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно удовлетворил требования Маликова В.Н., Кандаловой С.В., возложив на Управление Росреестра по Самарской области обязанность произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности, в равных долях, за заявителями на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Доводы кассационной жалобы о том, что Управление Росреестра по Самарской области обоснованно приостановило государственную регистрацию права общей долевой собственности заявителей на недвижимое имущество – неубедительны, по изложенным выше мотивам.

Ссылка в жалобе на то, что приостановление государственной регистрации права не свидетельствует о нарушении прав заявителей, данная стадия процесса проведения государственной регистрации не является итоговым актом по результатам рассмотрения поданного заявления и приложенных к нему документов, не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае заявители лишены возможности оформить свои права на имущество, а именно получить свидетельство о государственной регистрации права.

К тому же из пояснений представителя Управления Росреестра по Самарской области в суде первой инстанции следует, что в случае не исполнения заявителями указаний в извещении о приостановлении государственной регистрации, в государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру им будет отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 24 марта 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: