Судья: Родивилова Е.О. Гр. д. № 33-4248 /2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Моргачевой Н.Н.

Судей – Тарасовой С.М., Акининой О.А.

при секретаре Мучкаевой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ланкина А.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 10 марта 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Ланкина А.Ю. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, третьим лицам: ФФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Муниципальному предприятию по эксплуатации содержанию общежитий г. Самары, Ланкиной Н.И. о признании права собственности в порядке приватизации – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тарасовой С.М., объяснения представителей Ланкина А.Ю. по доверенности от 08 февраля 2011 г. Ягненкова С.А. и по доверенности от 23 апреля 2011 г. Зинченко А.В. в поддержание кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ланкин А.Ю. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В иске указал, что Ланкина Н.И. является нанимателем комнаты № 215 <адрес>. Он (истец) приходится ей сыном, постоянно проживает вместе с ней и зарегистрирован в указанном жилом помещении с 06 октября 1998 года. В 2010г. он решил воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, однако в этом ему было отказано письмом Департамента управления имуществом г.о. Самара от 20.05.2010. со ссылкой на то, что жилое помещение используется в качестве общежития и приватизации не подлежит.

Ссылаясь на то, что он право на приватизацию жилого помещения ранее не использовал, занимает изолированное жилое помещение, что договор социального найма, несмотря на отсутствие его юридического оформления, фактически заключен, что <адрес> был принят в муниципальную собственность и в силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» утратил статус общежития, а также на положения ст.ст. 2 и 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Ланкин А.Ю. просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение №215, состоящее из одной комнаты, расположенное по адресу: г. <адрес>, - жилой площадью 12,8 кв.м., общей площадью 13,5 кв.м.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Ланкин А.Ю. просит отменить решение суда как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 4 названного Федерального закона № 1541-1 жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Самары от 05.04.2007 г. за Ланкиной Н.И., Ланкиным А.Ю., Ланкиным Ю.А., Ланкиной И.Ю. признано право на проживание в комнате № 22 площадью 12,8 кв.м. и в комнате № 33 площадью 17,5 кв.м. в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> Из данного решения суда следует, что Ланкину Ю.А. (отцу истца) в 1995 году в период его работы в МУП ТТУ, на чьем балансе на тот момент находилось общежитие, были выделены две комнаты в общежитии по названному адресу, однако какие-либо правоустанавливающие документы по данному факту не сохранились.

Факт вселения в помещения общежития Ланкина Ю.А. в 1995 году ответчиками не оспаривался и при рассмотрении настоящего дела. В настоящее время нанимателем комнаты № 215 (ранее комната № 22) является Ланкина Н.И., что подтверждается справкой о регистрации по месту жительства от 30.11.2010г., копией финансового лицевого счета № 00214 от 25.11.2010г. Истец Ланкин А.Ю. проживает в комнате № 215 (ранее комната № 22) общежития с 1998 г.

Таким образом, судом установлено, что Ланкин А.Ю. в 1998 году вселился в комнату общежития.

Ланкина Н.И. дала нотариально удостоверенное 11.05.2010 г. согласие на приватизацию жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> ком. 215, - без ее участия.

Согласно выписке из реестра от 06.02.2008 г. № 15-07-06/4405 объект недвижимости - здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества 17.09.92 на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № 222 от 17.09.92 (л.д.12).

На основании распоряжения № 589 от 30.06.2008г. Первого заместителя Главы г.о. Самары, руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара объект муниципального специализированного жилищного фонда - здание общежития по адресу: <адрес>, - передано на эксплуатацию и содержание Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары (л.д.18).

Доказательства наличия решения об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда, принятие которого в силу ч. 2 ст. 92 ЖК РФ относится исключительно к компетенции собственника жилого помещения, которым является муниципальное образование - г.о. Самара в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара, не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что к отношениям по пользованию истцом спорной комнаты применяются нормы о договоре найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом суд проверил и обоснованно не принял во внимание довод о том, что здание по указанному адресу в силу ст. 7 Федерального Закона от 29.12.2004г. № 189 -ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации РФ» утратило статус общежития, и у истца возникло право на приватизацию жилого помещения в нем.

В соответствии со ст. 7 названного Федерального Закона № 189 -ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно изложенной норме ее действие распространяется на отношения с гражданами, которые проживали и были зарегистрированы в жилых помещениях до или в момент передачи общежитий в ведение органов местного самоуправления.

При этом, согласно материалам дела, общежитие по адресу: <адрес> - изначально с 1992 года находилось в ведении органов местного самоуправления в качестве объекта муниципальной собственности. Ланкин А.Ю. был вселен в спорную комнату общежития в 1998 году, его отец Ланкин Ю.А. – в 1995 году.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорная комната в общежитии когда-либо принадлежала МП «ТТУ», что общежитие передано в ведение органов местного самоуправления в связи с переходом МП «ТТУ» в иную форму собственности. По смыслу ст. 7 названного Федерального закона № 189-ФЗ с учетом положений ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» она подлежит применению в отношении общежитий, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, перешедшим в иную форму собственности в порядке приватизации либо ликвидированным. В отношении МП «ТТУ» такие обстоятельства не установлены.

То обстоятельство, что истец ранее правом на приватизацию не воспользовался, по решению суда за ним признано право на проживание в спорном помещении, обоснованно признано судом как не являющееся безусловными основаниями для признания за гражданином права собственности в порядке приватизации.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 10 марта 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Ланкина А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: