Судья: Кривицкая О.Г. Гр.д. № 33-3906
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2011г., судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Книстяпиной Н.А.
Судей: Салдушкиной С.А., Подольской А.А.
При секретаре: Потякиной М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Неумоина Е.Н. – Чупахиной Л.В. на решение Самарского районного суда г. Самары от 04 марта 2011 г., которым постановлено:
«Исковые требования Неумоина ЕН к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Неумоина ЕН сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 38976 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5881,25 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1545,72 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, всего 47402,97 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя Неумоина Е.Н. – Калентьева А.Н. по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Неумоин Е.Н. обратился суд с иском к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца <автомобиль 1> г/н № и автомобиля <автомобиль 2> г/н №№ под управлением ФИО1 в результате нарушения ФИО1 п.13.4 ПДД РФ.
Ответственность ФИО1 застрахована у ответчика по договорам обязательного и дополнительного страхования автогражданской ответственности, максимальная сумма выплат по договору составляет 120000 и 300000 рублей соответственно.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, а истцу материальный ущерб, который истец просил ответчика выплатить в качестве страхового возмещения.
Ответчик признал данное событие страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 141024 рубля.
Однако, согласно экспертному заключению <данные изъяты> сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, составила 240882,67 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 41779,51 рублей.
Ссылаясь на то, что ответчиком сумма страхового возмещения выплачена не полностью, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение с учетом ранее выплаченной суммы, в размере 99858,67 рублей, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 41779,51рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5881,25 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 760 рублей, расходы на изготовление дубликатов государственных регистрационных знаков в размере 1389 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а также сумму госпошлины.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Неумоина Е.Н.- Чупахина Л.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
При страховании имущества страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости).
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-45 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца <автомобиль 1> г/н № и автомобиля <автомобиль 2> г/н №№ под управлением ФИО1
Согласно справки о ДТП от <дата1>, постановления об административном нарушении в отношении ФИО1, ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п.13.4 ПДД РФ
Из страхового полиса следует, что ответственность ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах».
Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120000 рублей.
Как следует из полиса № <...> от <дата2> ответственность ФИО1 застрахована также по договору дополнительного страхования автогражданской ответственности в ООО «Росгосстрах» со страховой суммой 300000 рублей на условиях учета безусловной франшизы в размере лимита ответственности по ОСАГО.
Поскольку лимит ответственности по ОСАГО согласно Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» составляет 120000 рублей, суд пришел к правильному выводу о том, что максимальная сумма по договору ДОСАГО снижается на указанную сумму и составляет 180000 рублей (300000- 120000=180000).
Из экспертного заключения <данные изъяты> от <дата3> усматривается, что сумма материального ущерба, причиненного автомобилю истца, с учетом износа составила 240882,67 рублей.
Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от <дата4> величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 41779,51 рублей.
Судом установлено, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 141024 руб., из них 120000 руб. выплачено по договору ОСАГО, 21 024 руб. по договору ДОСАГО, тогда как размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет 240882,67 руб.. (240882,67 руб.- 141024 руб.=99858,67 руб.- сумма недоплаченного страхового возмещения).
Суд взыскал с ответчика 38976 руб. - недоплаченную сумму страхового возмещения.
Вместе с тем, при определении размера взыскиваемой в пользу истца суммы страхового возмещения, суд, по мнению судебной коллегии, неверно определил указанную сумму, при подсчете допустив ошибку.
Поэтому судебная коллегия считает возможным изменить решение суда в части взыскания суммы страхового возмещения, и взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Неумоина Е.Н. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 60882, 67 руб. (99858,67 руб. – 38976 руб.= 60882,67 руб.).
Суд также отказал истцу во взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля, указав, что требования истца о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 41779,51 рубля, не подлежат удовлетворению, поскольку данная сумма выходит за пределы страхового возмещения, предусмотренного договорами.
Между тем, судебная коллегия считает, что данный вывод суда является неправильным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, т.к. не превышает сумму страхового возмещения.
В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части, довзыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Неумоина ЕН сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 60882,67 руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 41779,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 04 марта 2011 года изменить, довзыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Неумоина ЕН сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 60882,67 рублей, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 41779,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4170,38 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи