Судья: Соковых В.В. Гр.д. № 33- 4275
ОПРЕДЕЛЕНИЕ29 апреля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующей: Филатовой Г.В.
судей: Книстяпиной Н.А., Подольской А.А.
при секретаре: Потякиной М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Быстрых С.Н. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 25 марта 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Тулузакова А.В. удовлетворить частично.
Признать недействительным договор дарения квартиры от 07 июня 2006 года, по которому Батарина Г.М. подарила Быстрых С.Н. в лице законного представителя - матери Мордашевой М.Н. квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
Применить последствия недействительности сделки дарения квартиры, расположенной по адресу <адрес> от 07.06.2006 года между Батариной Г.М. и Быстрых С.Н. в лице законного представителя - матери Мордашевой М.Н. в виде истребования указанной квартиры из незаконного владения Быстрых С.Н..
В удовлетворении требований Тулузакова А.В. к Чапаевскому филиалу ГУП СО «Центр технической инвентаризации» о взыскании расходов на оплату государственной пошлины и расходов на представителя, отказать.
В удовлетворении встречного иска Быстрых С.Н. к Тулузакову А.В. о признании договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу <адрес> от 08.09.1997 года между Батариной Г.М. и Тузузаковым А.В., Тулузаковой А.В., Беловым С.И., Тарусовым И.Б., незаключенным, отказать. Настоящее решение является основанием для аннулирования произведенной в Едином государственном реестре прав на основании договора дарения от 07 июня 2006 года записи о праве собственности Быстрых С.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., объяснения Быстрых С.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя Тулузакова А.В. по доверенности Тазовой Л.Ф., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Тулузаков А.В. обратился в суд с иском к Быстрых С.Н. в лице законного представителя (матери) Мордашевой М.Н., Чапаевскому филиалу ГУП СО «Центр технической инвентаризации» о признании недействительным договора дарения квартиры, применение последствий недействительности ничтожной сделки, снятии ответчиков и членов его семьи с регистрационного учета, освобождение квартиры от имущества ответчика, передачи квартиры в надлежащем виде по акту приема-передачи и передачи ключей, взыскании с ГУ «ЦТИ» расходов по оплате госпошлины и расходов на представителя в размере 70000 руб.
В обоснование требований указал, что является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 08.09.1997г. и зарегистрированного 09.09.1997г. в реестре № 8958 Чапаевского филиала ГУП ЦТИ.
В мае 2010г ему стало известно, что собственником данной квартиры числится Быстрых С.Н., на основании договора дарения от 07.06.2006г, который в ней проживает вместе с членами семьи. Полагает, что его права как собственника нарушены, в связи с чем, и обратился в суд с иском.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Тулузаков А.В. (с учетом уточненных исковых требований) просил суд признать недействительной сделку дарения вышеуказанной квартиры от 07.06.2006 г. между Батариной Г.М. и Быстрых С.Н. в лице законного представителя -матери Мордашевой М.Н. в силу её ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде отмены регистрации договора дарения квартиры от 07.06.2006 г., записи регистрации от 19.06.2006 г. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскать с ГУП ЦТИ расходы по оплате госпошлины и судебных издержек в размере 70000 руб., истребовать квартиру из незаконного владения Быстрых С.Н.
В ходе рассмотрения дела представитель Быстрых С.Н. предъявил встречный иск о признании договора купли-продажи указанной квартиры незаключенным.
В обоснование требований сослался на то, что отсутствуют доказательства, подтверждающие заключение договора купли-продажи указанной квартиры между Батариной Г.М. и Тулузаковыми А.В., А.В., Беловым С.И. и Тарусовым И.Б., а именно не подтвержден факт передачи денег, нет акта приема-передачи квартиры. Тулузаков А.В. и другие собственники никогда не владели и не пользовались спорной квартирой. Сведения в ЖКХ о продаже спорной квартиры не вносились, Батарина Г.М. проживала в квартире до своей смерти, т.е. до декабря 2008г.
Быстрых С.Н. проживает с семьей в спорной квартире с 2003г., вселился в квартиру с согласия Батариной Г.М. до заключения договора дарения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства Быстрых С.Н. просил суд признать договор купли-продажи указанной квартиры от 08.09.1997г. между Батариной Г.М. и Тулузаковым А.В., Тулузаковой А.В., Беловым С.И. и Тарусовым И.Б. незаключенным, применить к требованиям Тулузакова А.В. срок исковой давности.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе представитель Быстрых С.Н. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела видно, что 04.04.1997 г. между Батариной Г.М. и Мурашовой Г.Я. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.29).
08.09.1997г. Батарина Г.М. по договору купли-продажи продала указанную квартиру Тулузакову А.В., Тулузаковой А.В. в лице законного представителя - матери Беловой Л.В., Белову С.И., действующим с согласия законного представителя - матери Беловой Л.В., Тарусову И.Б. в лице законного представителя - матери Тарусовой В.В.
В пункте 3 договора купли-продажи квартиры указано, что квартира продана за 16 525 336 руб., которые будут уплачены полностью до заключения договора. Данный договор удостоверен нотариусом г.Чапаевска Лежневой И.А. (л.д.40).
Договор прошел регистрацию в органах технической инвентаризации.
07.06.2006г. между Батариной Г.М. (Даритель) и Быстрых С.Н., 05.11.1993 г.р. (Одаряемый) в лице законного представителя - матери Мордашевой М.Н. заключили между собой договор дарения, согласно которому Даритель безвозмездно передал в собственность Одаряемому, а последний принял в дар принадлежащую Дарителю на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>. (л.д.79-81)
В пункте 1.3 договора дарения указано, что данная квартира принадлежит Дарителю на основании договора купли-продажи, удостоверенного 04.04.1997 г. нотариусом г.Чапаевска Сагайдак А.К. (дубликат от 10.09.2004 г. по реестру № 12256), о чем 09.09.1997г. в БТИ г.Чапаевска сделана запись регистрации № 8958.
Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.02.2011 г. и свидетельства о государственной регистрации права видно, что 19.06.2006г. на основании договора дарения от 07.06.2006г. за Быстрых С.Н. зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес> (л.д. 65,83).
Из сообщения Чапаевского филиала ГУП СО «ЦТИ» от 27.01.11 г. следует, что по архиву филиала Батарина Г.М. купила квартиру <адрес> на основании договора купли от 04.04.1997г. удостоверенного нотариусом г.Чапаевска Лежневой И.А., зарегистрирован за № 2-917. Данный договор зарегистрирован в Чапаевском БТИ 04.04.1997 г., р-р-8958.
08.09.1997г. Батарина Г.М. продала указанную квартиру Тулузакову А.В., Тулузаковой А.В., Белову СИ., Тарусову И.Б. на основании договора купли-продажи от 08.09.1997г., удостоверенного нотариусом г.Чапаевска Лежневой И.А., зарегистрированного за № 2-3219. Чапаевским БТИ зарегистрирован договор купли-продажи 09.09.1997 г., р-р-8958.
В 2005г. Батарина Г.М. с дубликатом от 10.09.2004 г., выданным нотариусом г.Чапаевска Сагайдак А.К., р-12256 взамен утраченного договора купли-продажи от 04.04.1997 г., р-р-2-917 обратилась в Чапаевское БТИ, где была ошибочно поставлена учётная регистрация в данном дубликате и выдана справка ф-11 в Чапаевский отдел ГУ ФРС по Самарской области (л.д.51).
Из сообщения Чапаевского филиала ГУП СО «ЦТИ» от 27.01.11 г. № 50 следует, что квартира <адрес> зарегистрирована за Тулузаковым А.В., Тулузаковой А.В., Беловым С.И., Тарусовым И.Б. на основании договора купли от 08.09.1997 г., р-2-3219. (л.д.52)
Согласно справке МУП «Комитет по ЖКХ» г.Чапаевска от 06.06.2006г., Батарина Г.М. проживала по адресу <адрес> в составе семьи 1 чел. (л.д.82).
Из справки выданной Быстрых С.Н. МУ «Комитет по ЖКХ г.о.Чапаевск» 25.02.2011 г. усматривается, что по адресу <адрес> никто не зарегистрирован. Ранее в указанной квартире были зарегистрированы: с 16.05.1997г. по 20.01.2009г. Батарина Г.М., с 26.11.2003г. по 22.06.2005г. Быстрых Н.А. (л.д.119)
Согласно копии записи акта о смерти № 1321 от 29.12.2008 г. отдела ЗАГС г.о.Чапаевск, 23.12.2008 г. умерла Батарина Г.М. (л.д.67). После ее смерти наследственное дело не заводилось, что подтверждается сообщением от 23.03.2011 г. нотариуса г.Чапаевска Сагайдак А.К. (л.д.191).
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Удовлетворяя частично исковые требования Тулузакова А.В. о признании недействительным договора дарения от 07.06.2006г., и отказывая Быстрых С.Н. в иске о признании незаключенным договора купли-продажи от 08.09.1997г., суд обоснованно исходил из того, что на момент заключения договора дарения, Батарина Г.М. не являлась собственником спорной квартиры, поскольку 08.09.1997г. указанная квартира была продана Тулузакову А.В., Тулузаковой А.В., Белову С.И., Тарусову И.Б.
Вместе с тем, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что договор купли-продажи от 08.09.1997г. соответствует требованиям закона, а потому не может быть признан недействительным.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что фактически между сторонами Батариной Г.М. и Тулузаковым А.В. и другими не был заключен договор купли-продажи, поскольку при заключении договора купли продажи от 08.09.1997г. сторонами были соблюдены все существенные условия договора.
Оспариваемый договор купли-продажи квартиры от 08.09.1997 г. содержит указание на цену продажи недвижимости, указание на порядок расчета сторон договора.
Кроме того, при жизни Батарина Г.М. каких-либо претензий к покупателям по поводу неоплаты стоимости квартиры по договору не предъявляла.
Суд также обоснованно отклонил заявление Быстрых С.Н. о применение судом в силу п.1 ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (статья 304).
При этом, суд правильно указал, что право собственности Тулузакова А.В., Тулузаковой А.В., Белова С.И. и Тарусова И.Б. на спорную квартиру возникло до вступления в силу Федерального Закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признается за ними как ранее возникшее право на основании пункта 1 ст. 6 названного закона.
На основании изложенного, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу, что сделка по отчуждению спорной квартиры, совершенная Батариной Г.М., не являющейся собственником, не соответствует требованиям ст. 168 ГК РФ и является недействительной (ничтожной) сделкой с момента ее совершения, не влечет юридических последствий и не может служить основанием государственной регистрации права собственности на квартиру от Батариной Г.М. к Быстрых С.Н.
Вместе с тем, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Тулузакова А.В. к Чапаевскому филиалу ГУП СО «ЦТИ» о взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате госпошлины, поскольку истец не предъявлял каких-либо самостоятельных исковых требований к Чапаевскому филиалу ГУП СО «ЦТИ», следовательно, на него не может быть возложена ответственность по возмещению истцу судебных расходов и издержек.
При этом, суд правильно указал, что на основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ истец не лишен права предъявления таких требований к Быстрых С.Н.
Ссылка на то, что законные представители Тулузакова А.В., Тулузаковой А.В., Белова С.И. и Тарусова И.Б. не беспокоились в течение 13 лет о спорной квартире и отсутствует факт передачи квартиры, не состоятельна, поскольку законные представители Тулузакова А.В., Тулузаковой А.В., Белова С.И. и Тарусова И.Б. собственниками квартиры не являлись. Тулузаков А.В., на момент заключения договора купли-продажи и до 2007г. являлся несовершеннолетним и в силу своего возраста не мог в полной мере осуществлять принадлежащие ему правомочия собственника недвижимого имущества, в том числе владеть и пользоваться квартирой.
Доводы жалобы о том, что не представлено суду доказательств заключения соглашения с Батариной Г.М. на проживание и сохранения спорной квартиры для Тулузаковых, не могут быть приняты во внимание, поскольку новые собственники жилого помещения имели право обратиться в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета Батариной Г.М.
Ссылки на то, что свидетели (соседи) со стороны Быстрых С.Н. не знали и никогда не видели истца, не влекут отмену судебного решения, поскольку договор купли продажи от 08.09.1997г. прошел регистрацию в Чапаевского филиала ГУП СО «ЦТИ».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 25 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Быстрых С.Н. без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -