Судья: Занкина Е.П. № 33-3977
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Моргачёвой Н.Н.
судей: Тарасовой С.М., Яковлевой В.В.
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Бисиркина В.М. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 февраля 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары удовлетворить.
Взыскать с Бисиркина В.М. в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары налог на доходы физических лиц в сумме - 7 436 663 руб., штраф- 1 745 530,68 руб., пени -1 128 160 руб., всего 17 166 530,68 руб.».
Заслушав доклад судьи областного суда Моргачёвой Н.Н., объяснения Бисиркина В.М. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Самары Семкина С.Г. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г.Самары обратилась в суд с иском к Бисиркину В.М. о взыскании налога, пени, штрафа, указав в заявлении, что ИФНС по Октябрьскому району г.Самары проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой установлена неуплата Бисиркиным В.М. налога на доходы физических лиц в размере - 7 436 663 руб. По результатам проверки вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бисиркина В.М. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, установлена неуплата НДФЛ в сумме 7436663 руб., начислены штраф по п.1 ст.122 НК РФ в размере - 1 128160 руб., по п.2 ст.119 НК РФ - 6 856177 руб., пени - 1 745 530,68 руб. (общая сумма - 17166 530,68 руб.). Должнику отправлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ В данном требовании об уплате налога были указаны основания взимания налога и срок его уплаты, а также последствия несвоевременной уплаты задолженности. Однако отправленные требования оставлены без исполнения. Таким образом, ответчик не исполнил обязанности, установленные ст.23, ст.45 НК РФ.
В связи с изложенным истец просил суд взыскать с должника Бисиркина В.М. подлежащую к уплате общую сумму задолженности в размере 17 166 530,68 руб., в т.ч. налог на доходы физических лиц - 7 436 663 руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ в размере - 1 128160 руб., по п.2 ст.119 НК РФ - 6 856177 руб., пени -1 745 530,68 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Бисиркин В.М. просит решение суда отменить, считая его незаконным, и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. З НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 19 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В соответствии с п. 1 статьи 207 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу п.5 ч.1 ст.208 НК РФ для целей настоящей главы (Глава 23 «Налог на доходы физических лиц») к доходам от источников Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого и иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.
Согласно ст. 209 НК РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:
1) от источников в РФ и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно п.1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.
В соответствии с п.1 ст.210, ст.216 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц включает в себя все доходы налогоплательщика, полученные им в течение налогового периода, которым признается календарный год.
В силу ст.41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, что по существу означат разницу между поступлением и затратами.
На основании п.п.3 п.1 ст.212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от приобретателя ценных бумаг, финансовых инструментов срочных сделок. При получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в п.п.3 п.1 настоящей статьи, налоговая база определяется как превышение рыночной стоимости ценных бумаг, финансовых инструментов, срочных сделок над суммой фактических расходов налогоплательщика на их приобретение (п.4 ст.212 НК РФ).
Согласно п.1,3,4 ст.214.1 НК РФ (глава 23) при определении налоговой базы по доходам по операциям с ценными бумагами... учитываются доходы, полученные по операциям купли-продажи ценных бумаг, как обращающихся так и не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг. Доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как сумма доходов по совокупности сделок с ценными бумагами соответствующей категории, совершенных в течение налогового периода, за вычетом суммы убытков. Доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг... определятся как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком... либо имущественными вычетами, принимаемыми в уменьшение доходов от сделки купли-продажи. К указанным расходам относятся в том числе, суммы, уплаченные продавцу в соответствии с договором.
Как следует из материалов дела, в силу ст.ст. 19, 207 Налогового кодекса РФ Бисиркин В.М. является плательщиком налога на доходы физических лиц.
Решением Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ Бисиркин В.М. привлечен к ответственности по п.1 ст.122 и п. 2 ст. 119 НК РФ за совершение налогового правонарушения к выплате налога, штрафа и пени (л.д.10-26).
ИФНС по Октябрьскому району г.Самары к Бисиркину В.М. предъявлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 166 630,68 руб., из них недоимка по налогу - 7 436 663 руб., штраф -1 128 160 руб., по п.2 ст.119 НК РФ - 6 856 177 руб., пени - 1745 530,68 руб. (л.д.6), которое осталось без удовлетворения. В данном требовании указаны основания взимания налога и срок добровольной уплаты ДД.ММ.ГГГГ, а также последствия несвоевременной уплаты задолженности.
С целью проверки доводов Бисиркина В.М. о незаконности предъявленного к нему требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, определением Октябрьского районного суда г.Самары от 19.11.10г. производство по настоящему делу по иску Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Самары к Бисиркину В.М. о взыскании задолженности по налогу, было приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску Бисиркина В.М. о признании недействительным решения ИФНС по Октябрьскому району г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ, требования № об уплате налога, пени, штрафа.
Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 22.10.2010г. в удовлетворении иска Бисиркина В.М. о признании недействительным решения ИФНС по Октябрьскому району г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ, требования № об уплате налога, пени, штрафа – отказано (л.д.46-49).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.12.2010г. решение Октябрьского районного суда г.Самары от 22.10.10г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Бисиркина В.М. без удовлетворения.
С учетом изложенного суд правомерно сослался на ст.61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из вышеуказанных судебных постановлений следует, что Бисиркин В.М., совершая сделки по гашению векселей, доказательств, подтверждающих понесенные расходы, в ходе выездной налоговой проверки, налоговую декларацию по форме - 3 НДФЛ за 2006 год по сроку ДД.ММ.ГГГГ не представил. С полученного на расчетный счет дохода за погашение векселей за 2006 год в сумме 13 814 302 руб. налог на доходы с физических лиц в сумме 1795 859 руб. не исчислен и в бюджет не уплачен. Расходы по приобретению векселей ответчик также не представил. Бисиркиным В.М. занижена налогооблагаемая база за 2007 год, не представлена налоговая декларация за 2008 год. В силу п. 1 ст. 224 НК РФ документы, представленные налогоплательщиком в суд, минуя налоговый орган, не отвечали принципу относимости доказательств, поэтому не могли являться основанием для признания недействительным решения налогового органа.
С учетом того, что решение и.о. начальника ИФНС Октябрьского района № от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся основанием заявленного иска, не признано незаконным, суд пришел к правильному выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Суд правильно не принял во внимание возражения ответчика Бисиркина В.М. и его представителя, а также приобщенные к письменным возражениям договоры купли-продажи, договоры займа, поскольку указанным документам уже давалась оценка судом в вышеназванном решении от ДД.ММ.ГГГГ, а также в определении судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ
При этом суд также правомерно указал, что исключительное право налоговой проверки таких документов и вынесения по ее результатам соответствующего решения сохраняется за налоговым органом, суд не вправе подменять налоговый орган.
Доводы Бисиркина В.М. и его представителя, изложенные в кассационной жалобе, о несогласии с решением суда повторяют доводы и обстоятельства, на которые ответчик и его представитель ссылались в своих возражениях на иск и в судебном заседании, и которые являлись предметом судебного разбирательства и оценки судебных инстанций. Оснований для иной оценки доказательств не имеется. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, решение постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда и не могут быть приняты во внимание по приведенным выше мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бисиркина В.М. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: