Судья: Антонова Е.В. Гр.д. № 33-4094
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 апреля 2011г., судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Шуковой Н.М.
Судей: Салдушкиной С.А., Толмосовой А.А.
При секретаре: Мучкаевой Н.П.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Христенко Г.И, Кадушникова В.А. на решение Самарского районного суда г. Самары от 26 ноября 2010 г., которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Кадушникова ВА, Христенко ГИ об обжаловании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1580000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А.., объяснения Кадушникова В.А., представителя Кадушникова В.А. – Христенко Г.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кадушников В.А., Христенко Г.И. обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок.
В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ обратились в регистрационную палату с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1580000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
На государственную регистрацию заявителями были представлены необходимые документы. <дата1> им было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок.
Ссылаясь на то, что данный отказ нарушает права и законные интересы Кадушникова В.А., Христенко Г.И., заявители просили суд признать данный отказ незаконным, возложить на Управление Росреестра обязанность произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на данный земельный участок.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Кадушников В.А., Христенко Г.И. просят решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В силу п.2 ст.16 и п.1 ст.18 ФЗ от 21.07.97г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Данные документы должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, содержать описание недвижимого имущества
Согласно п.1,2 ст.25.2 указанного Закона государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявители обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок.
При этом они представили на регистрацию решение исполкома Волжского районного Совета народных депутатов от <дата2> №№ о предоставлении сельхозкооперативу <данные изъяты> в постоянное владение земельного участка площадью 158 га; свидетельство о праве собственности на землю от <дата2> №№№; решение общего собрания членов сельхозкооператива <данные изъяты> от <дата3>; решение Октябрьского районного суда г. Самары о возложении на УФАКОН обязанности внести в кадастровый паспорт земельного участка в раздел «Сведения о правах» в качестве правообладателей земельного участка заявителей; кадастровый паспорт земельного участка от <дата5> №№№№.
Как следует из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от <дата6> заявителям в регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок было отказано, в связи с тем, что представленные на регистрацию документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права, подтверждающие право общей долевой собственности на заявленный объект недвижимого имущества.
Из копии решения исполкома Волжского районного Совета народных депутатов от <дата2> №№ усматривается, что кооперативу <данные изъяты> в постоянное владение предоставлен из земель фонда перераспределения земельный участок, площадью 158 га.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю №№№ от <дата2> кооперативу <данные изъяты> предоставлен указанный земельный участок площадью 158 га с указанием вида предоставления земли «постоян.»
Суд пришел к правильному выводу о том, что данными документами подтверждается, что земельный участок предоставлен кооперативу не в собственность, а на ином праве.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2007 г. сельхозкооператив <данные изъяты> ликвидирован.
Из решения общего собрания членов сельхозкооператива <данные изъяты> от <дата3> указанный земельный участок разделен поровну между заявителями.
Поскольку кооператив не обладал указанным земельным участком на праве собственности, суд пришел к правильному выводу о том, что право собственности на указанный земельный участок у заявителей также не возникло.
Данное обстоятельство подтверждается также решением Октябрьского районного суда г. Самары от 10.07.2009 г., которым на управление Росреестра возложена обязанность по внесению изменений в кадастровый паспорт указанного земельного участка с указанием в разделе «сведения о правах» в качестве правообладателей Кадушникова В.А. и Христенко Г.И., при этом отказано во внесении в кадастровые сведения вида права на земельный участок «собственность».
При таких обстоятельствах, когда документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, заявителями не предоставлено, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ Управления Росреестра по Самарской области в регистрации права общей долевой собственности заявителей на указанный земельный участок, является обоснованным, оснований для признания отказа незаконным не имеется, поэтому обосновано отказал заявителям в удовлетворении их требований.
При этом суд обоснованно указал, что оснований для признания права общей долевой собственности заявителей на спорный земельный участок в упрощенном порядке в соответствии со ст.25.2 Закона о регистрации, не имеется, поскольку право постоянного пользования земельным участком перешло к заявителям после введения в действие Земельного кодекса РФ и вид разрешенного использования указанного земельного участка – для ведения сельского хозяйства животноводческого направления – не включен в перечень, установленный ст.25.2 закона о регистрации.
Довод кассационной жалобы о том, что подтверждением права собственности на земельный участок является ответ администрации <данные изъяты>, согласно которому земля была выдана заявителям с выдачей свидетельства о праве собственности на нее, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств передачи земельного участка кооперативу в собственность, заявителями не представлено, земельный участок согласно свидетельству предоставлен кооперативу в постоянное пользование.
Довод в жалобе о том, что свидетельство о праве собственности на земельный участок не могло быть выдано ни на каком ином праве, кроме права собственности, без нарушения действовавшего законодательства, не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для признания незаконным отказа в государственной регистрации, который вынесен в соответствии с действующим законодательством, регулирующим правоотношения в сфере государственной регистрации прав на имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самары суда от 26 ноября 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Кадушникова В.А., Христенко Г.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи