Судья: Гороховик О.В. гр. дело № 33-3424/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Ермаковой Е.И.,
Судей: Яковлевой В.В., Калинниковой О.А.,
с участием прокурора Хуснутдиновой А.Р.,
рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по кассационной жалобе Мининой В.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 31 мая 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении требований Мининой В.В. отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., заключение прокурора Хуснутдиновой А.Р., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Минина В.В. обратилась в суд с иском к Высоцкому А.В. о выселении.
В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит ? доля квартиры по адресу: <адрес>. Собственником второй половины квартиры является ее дочь – Минина Ю.И. В августе 2009 года без ее согласия в квартиру вселился зять - Высоцкий А. В., после чего начались конфликты. В результате его незаконных действий она вынуждена была уехать из квартиры, лишена права владения и пользования имуществом, проживает у родственников.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Минина В.В. просила суд выселить ответчика из квартиры <адрес> и запретить ему посещать квартиру.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобеМинина В.В. просит отменить решение суда, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Мининой В.В. о выселении ответчика, как постановленное при неправильном применении норм материального права.
Судом установлено, что истица Минина В.В. и ее дочь Минина Ю.И. являются сособственниками ( по ? доле каждая) трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось участвующими в деле лицами.
Согласно справки паспортной службы в указанном жилом помещении зарегистрированы Минина В.В., Минина Ю.И., Высоцкая А.А. (л. д. 5).
Установлено также, что в 2009 году с согласия Мининой Ю.И. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи был вселен ее муж - Высоцкий А.В.
Отказывая Мининой В.В. в удовлетворении требования о выселении Высоцкого А.В. из спорной квартиры суд сослался на положения ст. 31 ЖК РФ и указал, что в соответствии с требованиями закона член семьи собственника имеет право пользования жилым помещение наравне с его собственником.
При этом суд исходил из того, что ответчик является членом семьи Мининой Ю.И., и был вселен в квартиру с ее согласия.
Доводы истицы о том, что она не давала согласия на вселение Высоцкого А.В. в спорное жилое помещение, а также о том, что ответчик препятствует ей в пользовании принадлежащей ей квартирой, суд не принял во внимание и счел несостоятельными, указав, что по смыслу закона на вселение в жилое помещение члена семьи собственника не требуется согласие всех собственников и Минина В.В. не лишена права обратиться в суд с иском об обязании ответчика не чинить ей препятствий в пользовании принадлежащим ей жилым помещением.
С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном толковании ст. 31 ЖК РФ и сделаны без учета иных требований закона, регулирующих правоотношения сторон.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Между тем суд не учел, что собственником спорного жилого помещения, порядок пользования которым не определен, в данном случае является не только Минина Ю.И., но и Минина В.В., членом семьи которой Высоцкий А.В. не является.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением ( ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).
Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК РФ).
Данной нормой суду следовало руководствоваться и при решении вопроса, связанного с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения (за исключением случаев вселения несовершеннолетних детей).
Тот факт, что на вселение ответчика в спорную квартиру отсутствовало согласие Мининой В.В., Высоцким А.В. и Мининой Ю.И. не оспаривался.
Вселение и проживание Высоцкого А.В. в квартире создает препятствия к реализации Мининой В.В. своих жилищных прав и прав собственника жилого помещения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения жилищного права.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.
Так как обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, предоставление дополнительных доказательств не требуется, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований Мининой В.В. в указанной части.
Вместе с тем решение суда об отказе в удовлетворении требований об установлении запрета на посещение Высоцким А.В. спорной квартиры, где проживает его семья, является правильным, поскольку заявленные требования не основаны на нормах гражданского и жилищного законодательства. В указанной части решение следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 31 мая 2010 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Мининой В.В. о выселении Высоцкого А.В. отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Мининой В.В. в указанной части удовлетворить. Выселить Высоцкого А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:Судья: