Судья: Апудина О.Н. Касс. гр./дело: 33 - 3964 Кассационное определение
26 апреля 2011 г.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего Николаевой Н.М.,
судей Ермаковой Е.И., Ефремовой Л.Н.,
при секретере Самодуровой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Борском районе Самарской области на решение Богатовского районного суда Самарской области от 21 марта 2011г., которым постановлено:
«Исковые требования Заико А.В. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Борском районе Самарской области об обжаловании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии о включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии удовлетворить.
Зачесть в специальный трудовой стаж периоды его работы:
- время работы в качестве <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Борском районе Самарской области назначить ему льготную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Ясневой Н.А.(представителя ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Борском районе Самарской области) в поддержание доводов кассационной жалобы,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец - Заико А.В. (ДД.ММ.ГГГГг.р.) обратился в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Борском районе Самарской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости и включении спорных периодов работы в специальный стаж.
При этом, истец утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу работавшему на работах с тяжелыми условиями труда и непосредственно на полевых геолого- разведочных работах.
По мнению истца, им выработан специальный стаж для назначения пенсии ранее достижения им возраста 60 лет, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик не обоснованно отказал ему в назначении пенсии, исключив из специального стажа спорный период работы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 года 11месяцев 06дней) - время работы в качестве <данные изъяты>
Истец просил суд включить спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его специальный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика - ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Борском районе Самарской области - иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представителем ответчика ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании подпункта 2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001г., трудовая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 7 настоящего Федерального закона, на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам.
Согласно Списку № 2, Раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», право на льготное пенсионное обеспечение имеют машинисты буровых установок, в том числе занятых на бурении разведочно-эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 метров и поднадзорным органам государственного контроля.
Наименование профессии и должности по трудовой книжке и в штатном расписании предприятия должны соответствовать Единому Тарифно-квалификационному справочнику и списку №2, при условии подтверждения первичными документами постоянной занятости в течение полного рабочего времени.
Как следует из материалов дела, истцу Заико А.В. (ДД.ММ.ГГГГг.р.) в ДД.ММ.ГГГГ года исполнилось 58 лет.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, будучи уверенным, что им выработан специальный стаж для назначения ему пенсии ранее достижения им возраста 60 лет.
Управление Пенсионного фонда России в Борском районе Самарской области своим решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в назначении пенсии по тем основаниям, что у истца (по мнению пенсионного органа) нет необходимого специального стажа (л.д.12).
Так, из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из подсчета специального стажа истца исключены спорные периоды:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01год 11месяцев 06 дней) - время работы в качестве бурильщика <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ- переименовано <данные изъяты>) по тем основаниям, что отсутствует документальное подтверждение факта льготной работы заявителя в качестве машиниста буровой установки, в том числе, занятого на бурении разведочно-эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50м и поднадзорным органам государственного надзора;
- время нахождения в отпусках без сохранения заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Суд первой инстанции обоснованно признал, что спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01год 11месяцев 06 дней) подлежит включению в специальный стаж работы истца для назначения досрочной пенсии по старости по следующим основаниям.
Государственным учреждением Самарской области «Самарский областной государственный архив документов по личному составу» представлена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в документах <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ значится Заико А.В. и имеются сведения в отношении ФИО1:
- приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ,
- приказами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены отпуска, приказом от ДД.ММ.ГГГГ продлен отпуск в связи с болезнью,
- приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 33 КЗоТ РФ(сокращение штатов) с ДД.ММ.ГГГГ,
- имеется личная карточка, формы Т-2 (ксерокопия представлена в суд),
- в лицевых счетах по зарплате за ДД.ММ.ГГГГ. указана профессия - <данные изъяты> и имеются начисления за отработанное время за ДД.ММ.ГГГГ.
Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что документы, подтверждающие вредные условия труда, на хранение в госархив, не поступали. За ДД.ММ.ГГГГ были следующие переименования организации:
- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>
Трудовой книжки истца подтверждается его работа в спорный период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01год 11месяцев 06 дней) - в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> и в <данные изъяты>(л.д. 10,11).
Бывший работодатель истца - <данные изъяты> и <данные изъяты>, как юридическое лицо, в настоящее время не существует.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> и <данные изъяты> были специализированными организациями, поэтому были поднадзорны органам государственного надзора, а в противном случае, <данные изъяты> и <данные изъяты> не были бы допущены к работе по бурению разведочно-эксплуатационных скважин на воду.
Судом установлено, что бурение скважин на воду в <адрес> производилось глубиной свыше 50 метров, что подтверждается справкой Управления жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о том, что глубина водозабора села <адрес> - от 80 метров до 110 метров.
Из справки Администрации сельского поселения <адрес> следует, скважины на воду составляют глубиной от 80 метров до 120 метров.
Данные обстоятельства в суде первой инстанции подтвердили свидетели ФИО7 и ФИО8, которые утверждали, что работали вместе с истцом, он был машинистом-бурильшиком; в их обязанности входило: бурение на воду, разбуривание, ремонт скважин; основной работой был ремонт скважин <адрес>; скважины были более 50 метров.
Таким образом, судом достоверно установлено, что в течение рабочего дня, работа истца была связана с тяжелыми условиями труда, он бурил скважины глубиной более 50 метров и выполняемая им работа полностью соответствовала должностным обязанностям.
Доводы кассационной жалобы представителя ответчика о том, что отсутствует документальное подтверждение факта льготной работы заявителя в спорный период, не могут быть основанием для отмены решения суда, поскольку организация, в которой работал истец в спорный период, в настоящее время не существует, так как ликвидирована, в связи с чем, обоснованность требований истца подтверждаются вышеуказанной архивной справкой, записью в трудовой книжке истца, соответствующими справками о глубине скважин на воду, показаниями свидетелей.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что иск обоснован, с ДД.ММ.ГГГГ истцу следует назначить досрочную трудовую пенсию по старости, поскольку с учетом спорного периода, у истца с ДД.ММ.ГГГГ (со дня его обращения к ответчику) возникает право на назначение такой пенсии.
Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены.
Доводы кассационной жалобы представителя ответчика, направленных на переоценку имеющимся по делу доказательствам, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Богатовского районного суда Самарской области от 21 марта 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Борском районе Самарской области - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: