Судья: Гороховик О.В. гр.дело № 33-4343/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Сокол Т.Б.
Судей: Захарова С.В.,Маннановой Т.С.
При секретаре Потякиной М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации г.о. Самары на решение Ленинского районного суда г. Самары от 03.03.2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования прокурора Промышленного района г. Самары удовлетворить.
Обязать администрацию г. о. Самары, МОУ «СОШ №» г. о. Самары в целях устранения аварийной ситуации в образовательном учреждении выполнить в МОУ СОШ № ряд мероприятий с соблюдением требований сохранения объекта культурного наследия, а именно: получить от государственного органа охраны объектов культурного наследия области (Агентства по сохранению историко-культурного, наследия Самарской области) разрешение на проведение нижеуказанных работ (согласно заключению ООО «П»), составить проектно-сметную документацию по проведению ремонтно-восстановительных работ по сохранению объекта культурного наследия и согласовать ее с государственным органом охраны объектов культурного наследия области, провести государственную историко-культурную экспертизу проекта на проведение ремонтно- восстановительных работ по сохранению объекта культурного наследия, по результатам государственной историко-культурной экспертизы проекта выполнить ремонтно-восстановительные работы, необходимые для дальнейшей эксплуатации здания как образовательного учреждения».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., объяснения представителя Департамента образования Администрации г.о. Самара Гуляевой К.С., заключение прокурора Сирик Ю.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Промышленного района г. Самары обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации г.о. Самара, администрации МОУ СОШ № и обязании устранить нарушения законодательства по обеспечению требований пожарной безопасности в муниципальном образовательном учреждении.
Требования мотивированы тем, что в результате проведенной прокуратурой Промышленного района г. Самары проверки соблюдения требований законодательства об образовании выявлено приостановление учебно-воспитательного процесса в результате аварийного состояния 1 этажа МОУ средней общеобразовательной школы № (далее МОУ СОШ №) вследствие обрушения штукатурного слоя подшивного деревянного потолка. Самостоятельно учреждение не может устранить нарушения ввиду финансовых трудностей. Финансирование мероприятий по устранению аварийной ситуации в необходимом объеме Администрацией г.о. Самара не осуществляется. Указанные нарушения влекут несоблюдение конституционного права несовершеннолетних на охрану здоровья.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений просили обязать администрацию г. о. Самары, администрацию МОУ СОШ № в целях устранения аварийной ситуации в образовательном учреждении выполнить в МОУ СОШ № ряд мероприятий с соблюдением требований сохранения объекта культурного наследия, а именно: получить от государственного органа охраны объектов культурного наследия области (Агентства по сохранению историко-культурного наследия Самарской области) разрешение на проведение нижеуказанных работ (согласно заключению ООО «П»), составить проектно- сметную документацию по проведению ремонтно-восстановительных работ по сохранению объекта культурного наследия и согласовать ее с государственным органом охраны объектов культурного наследия области, провести государственную историко-культурную экспертизу проекта на проведение ремонтно-восстановительных работ по сохранению объекта культурного наследия, по результатам государственной историко-культурной экспертизы проекта выполнить ремонтно-восстановительные работы, необходимые для дальнейшей эксплуатации здания как образовательного учреждения.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Администрация г.о. Самары просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии ст. 31 Закона № 3266-1 от 10.07.92 «Об образовании» обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Согласно ст. 51 Закона «Об образовании» ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения.
В силу п. 2 ст. 32 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия решения соответствующим органом охраны объектов культурного наследия о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения об объектах историко-культурной экспертизы, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона. В случае несогласия с заключением историко-культурной экспертизы соответствующий орган охраны объектов культурного наследия по собственной инициативе либо по заявлению заинтересованного лица вправе назначить повторную экспертизу в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок выдачи задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия на территории Самарской области установлен ст. 13 Закона Самарской области от 8 декабря 2008 г. N 142-ГД "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Самарской области".
Из материалов дела видно, что прокурорской проверкой в МОУ СОШ № выявлен факт приостановления учебно-воспитательного процесса в связи с аварийным состоянием перекрытий потолка здания. ДД.ММ.ГГГГ в коридоре 1 этажа образовательного учреждения возле санузла произошло обрушение штукатурного слоя подшивного деревянного потолка площадью 9 кв. м.
Согласно заключению ООО ПКФ «П» по результатам проведения геолого-исследовательских работ здание школы находится в аварийном состоянии, дальнейшая эксплуатация здания невозможна без устранения обнаруженных дефектов.
Судом установлено, что здание МОУ СОШ № г.о. Самары является выявленным объектом культурного наследия, не включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, что подтверждается охранным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ № пользователя объекта культурного наследия.
Также судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что в настоящее время учащиеся МОУ СОШ № г.о. Самары не имеют возможности обучаться в указанном образовательном учреждении в связи с аварийной ситуацией, вынуждены осуществлять образовательный процесс в других образовательных учреждениях г. о. Самары.
С учетом изложенного суд пришел к правильным выводам о наличии правовых и фактических оснований для понуждения ответчиков к выполнению мероприятий, необходимых для дальнейшей эксплуатации здания как образовательного учреждения, и обоснованно удовлетворил исковые требования.
Доводы кассационной жалобы о выполнении необходимых мероприятий в соответствии с планом работ, опровергаются материалами дела. Нарушения, подлежащие устранению, в решении суда перечислены.
Доводы кассационной жалобы об исполнении Администрацией обязательств по финансированию в пределах лимитов бюджетных ассигнований не могут быть основанием для отмены решения суда, поскольку судом не определены конкретные объемы и статьи расходной части местного бюджета, и, кроме того, администрация г.о. Самара обязана содержать образовательное учреждение в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Самары от 03.03.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: