Судья: Рапидова И.В. Дело № 33-3700/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Моргачёвой Н.Н.
судей: Тарасовой С.М., Акининой О.А.
при секретаре Самодуровой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Красильниковой И.Г. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 20 января 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Красильниковой И.Г. к ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» об обязании ответчика произвести перерасчет коммунальных платежей за комнату площадью 16 кв.м. в коммунальной квартире <адрес>, с февраля 2006г. по декабрь 2010г. включительно, компенсации морального вреда, причиненного отсутствием отопления в ее комнате в размере 10 000 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 12 500 рублей, - удовлетворить частично.
Обязать ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» произвести Красильниковой И.Г. перерасчет коммунальных платежей за комнату площадью 16 кв.м. в коммунальной квартире <адрес>, с 21.12.2010г. по 31.12.2010г. включительно в связи с пониженным температурным режимом в данной комнате.
Взыскать с ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» в пользу Красильниковой И.Г. в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 7 500 рублей, расходы по покупке кабеля ВВГ п-нг 2x4 на сумму 120 рублей, а всего - 9 620 (Девять тысяч шестьсот двадцать рублей).
В удовлетворении исковых требований Красильниковой И.Г. к ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» об обязании выполнить ремонтные работы по восстановлению отопления в комнате площадью 16 кв.м. в коммунальной квартире <адрес>; взыскании суммы убытков в размере 2 100 рублей, уплаченных ею за электроэнергию в частности за пользование электрическим обогревателем с 2007г. по 2010г. в связи с отсутствием тепла в ее комнате; расходов на ксерокопии писем и актов ЗАО «ПТС «Сервис» в сумме 114 рублей, - отказать.
Взыскать с ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» сумму государственной пошлины в доход государства в размере 800 (Восемьсот рублей)».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачёвой Н.Н., объяснения Красильниковой И.Г. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» Борисика Д.Ю. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Красильникова И.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО «ПТС-Сервис» об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей, выполнить ремонтные работы по восстановлению отопления в комнате, взыскании суммы убытков и судебных расходов, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что является нанимателем комнаты размером 16 кв.м. в коммунальной <адрес>. Жилой дом в настоящее время обслуживается Октябрьским филиалом ЗАО «ПТС-Сервис». По причине засорения батареи центрального отопления с 2006 года услуги по отоплению оказывались некачественно, с 2007 года в комнате отопление отсутствует. На просьбы произвести осмотр и ремонт батареи центрального отопления, а также произвести перерасчет коммунальных услуг в связи с некачественными услугами по отоплению, управляющая компания отвечает отказом.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений и дополнений, истица на основании Закона «О защите прав потребителей» просила суд обязать Октябрьский филиал ЗАО «ПТС-Сервис» произвести перерасчет коммунальных платежей за комнату размером 16 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с учетом того, что с 2006 года по настоящее время ей не были оказаны услуги по отоплению, обязать выполнить ремонтные работы по восстановлению отопления в комнате, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы за юридическую помощь в сумме 12 500 рублей, убытки в размере 2 100 рублей, уплаченных ею за электроэнергию в связи с использованием электрического обогревателя с 2007г. по 2010г. из-за отсутствия тепла в комнате, расходы по покупке кабеля ВВГ п-нг 2x4 на сумму 120 руб., за ксерокопии писем и актов ЗАО «ПТС-Сервис» в сумме 114 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Красильникова И.Г. просит решение суда отменить, считает его незаконным, и принять решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела видно, что Красильниковой И.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит 16/43 доли в праве на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> (л.д.44).
С 01.01.2008 <адрес> обслуживается управляющей компанией ЗАО «ПТС-Сервис».
Судом установлено, что Красильниковой И.Г. производилась оплата коммунальных платежей за принадлежащее ей жилое помещение, однако услуги по отоплению были оказаны некачественно.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что порядок установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307).
В силу п. 71 указанных Правил акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Согласно акту визуального обследования технического состояния жилого дома (жилого помещения) с учетом его санитарно-бытового состояния №, составленному <данные изъяты> 21.12.2010 г., температура воздуха в жилой комнате <адрес>, принадлежащей истице, на момент проверки составляет +15 градусов, при температуре наружного воздуха -6 градусов.
Представленному акту обследования от 12.02.2008 ООО «<данные изъяты>» о температурном режиме воздуха + 20 градусов в квартире, где проживает истица, дана правильная оценка, что он является недостоверным, поскольку проведенной по делу судебно-почерковедческой экспертизой установлено выполнение подписи от имени Красильниковой И.Г. другим лицом, с подражанием подлинной подписи Красильниковой И.Г.
Факт восстановления отопления в комнате истицы с 31.12.2010 года Красильниковой И.Г. не оспаривался.
Доводы Красильниковой И.Г. о том, что отопление в ее комнате отсутствовало с февраля 2006 по декабрь 2010 года, судом тщательно проверялись и признаны несостоятельными, поскольку не подтверждены в установленном законом порядке.
Обоснованный и достоверный расчет убытков на сумму 2100 рублей ввиду использования электрического обогревателя в период с 2007г. по 2010г. в связи с пониженной температурой в комнате, истицей суду не предоставлен, а также не доказана причинно-следственная связь между использованием обогревателя и пониженным температурным режимом в комнате, о чем правильно указано в решении суда.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о наличии оснований для перерасчета коммунальных платежей в связи с пониженным температурным режимом в комнате за период с 21.12.2010г. по 31.12.2010г., и обоснованно частично удовлетворил исковые требования в этой части, взыскав, в том числе, расходы на приобретение кабеля в сумме 120 руб., поскольку они подтверждены допустимыми доказательствами.
Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями законодательства, исходя из степени вины ответчика, степени нравственных и физических страданий истца, в размере 2.000 рублей.
Расходы на оплату услуг представителя обоснованно в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ снижены до 7500 рублей.
Требование истицы о возмещении расходов на ксерокопирование писем и актов суд правильно оставил без удовлетворения, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства несения таких расходов. Представленные Красильниковой И.Г. кассовые и товарные чеки на сумму 114 руб. не позволяют сделать вывод о том, что указанные расходы понесены ею в рамках рассмотрения данного гражданского дела.
Доводы Красильниковой И.Г. в кассационной жалобе о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном выводе суда о частичном удовлетворении требований, и ссылки в жалобе на необходимость перерасчета коммунальных платежей за весь указанный истцом период ввиду не предоставления услуг по отоплению комнаты, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами.
Глава 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г., регулирует порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. При этом Правила предусматривают порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления их ненадлежащего качества. Между тем, истицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ о предоставлении стороной доказательств, которые должны отвечать требованиям относимости, допустимости, достоверности, таких доказательств суду не представлено.
Ссылки Красильниковой И.Г. на необходимость увеличения размера компенсации морального вреда не могут быть приняты о внимание, поскольку размер компенсации морального вреда определен в соответствии с требованиями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. 1101 ГК РФ.
Результатам судебной экспертизы и показаниям свидетелей судом дана обоснованная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, выводы суда по данному делу соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Красильниковой И.Г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: