Судья: Семёнцев С.А. № 33-4263О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 апреля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Моргачёвой Н.Н.
судей Захарова С.В., Тарасовой С.М.
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Потапова В.П. удовлетворить.
Взыскать с Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области в пользу Потапова В.П. действительную стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 307 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 6 270 рублей, расходы на проведение геодезических работ в размере 20 000 рублей, а всего 333 270 (Триста тридцать три тысячи двести семьдесят) рублей 00 копеек.
Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Потапова В.П. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>».
Заслушав доклад судьи областного суда Моргачёвой Н.Н., объяснения представителя Потапова В.П. – Федотовой М.А. (по доверенности), возражавшей на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Потапов В.П. в лице своего представителя Федотовой М.А. обратился в суд с иском к Министерству транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области о взыскании действительной стоимости земельного участка.
В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.04.2010 г. он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 04.05.2010 г. На его участке без его согласия, без должного оформления прав на него осуществляется строительство объекта -автомагистрали «Центральная». По поводу изъятия земельного участка истца для нужд Самарской области было издано распоряжение Правительства Самарской области от 09.11.2005 г. № 201-р «Об изъятии земельных участков для строительства объекта «Автомагистраль «Центральная» от обводной дороги г. Самары до Ракитовского шоссе. I пусковой комплекс. Транспортная развязка у поселка Водино - граница города Самары». Согласно данному распоряжению на Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области возложена обязанность осуществить оплату по договорам купли-продажи земельных участков с их собственниками, на это же Министерство возложен контроль за выполнением данного распоряжения. Изъятие земельных участков должно происходить для нужд Самарской области, представительным органом которого в отношениях с собственниками земельных участков в настоящее время является Министерство имущественных отношений Самарской области.
Ссылаясь на то, что Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области не предпринимает никаких фактических действий по выкупу принадлежащего истцу земельного участка, представитель Потапова В.П. просила суд взыскать с Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог <адрес> в пользу истца сумму в размере 307 000 рублей, являющуюся действительной стоимостью земельного участка по вышеуказанному адресу, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 270 рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования, просила суд прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Потапова В.П. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать в пользу Потапова В.П. с Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области сумму в 307 000 рублей, являющуюся действительной стоимостью земельного участка по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 6 270 рублей, судебные расходы на проведение геодезических работ в размере 20 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области просит решение суда отменить, считая его незаконным, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 14.03.2011 года восстановлен Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области срок на подачу кассационной жалобы на указанное решение суда от 21.12.2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, с вынесением нового судебного постановления.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 04.05.2010 г., и что на земельном участке Потапова В.П. без его согласия, без должного оформления прав на него осуществляется строительство объекта «Автомагистраль «Центральная» от обводной дороги г. Самары до Ракитовского шоссе, I пусковой комплекс. Транспортная развязка у поселка Водино - граница города Самары». В связи с проведением строительных работ земельный участок, без согласования с истцом, был снесен, что подтверждается геосъемкой, фотографиями, и не оспаривалось ответчиком. В настоящее время спорным земельным участком нельзя пользоваться по назначению, возврат его в натуре невозможен.
По мнению суда, Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области не исполнило п.3 Распоряжения Правительства Самарской области № 201-р от 09.11.2005 г. об осуществлении оплаты по договорам купли-продажи земельных участков с их собственниками за счет и в пределах средств, предусмотренных Законом Самарской области «Об областном бюджете на 2005 год», истцу предложения заключить договор о выкупе земельного участка в порядке, предусмотренном законодательством, от ответчиков не поступало, и таким образом, ответчики - Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели имущество истца и использовали его земельный участок под строительство.
Между тем, суд оставил без внимания, что указанное выше распоряжение Правительства Самарской области № 201-р от 09.11.2005 г. было вынесено по поводу изъятия спорного земельного участка, на тот момент его собственницей, что не оспаривалось сторонами, была ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, ее наследники дочь ФИО1 и супруг ФИО2 на основании решения Волжского районного суда Самарской области от 18.12.2009 года о признании за ними права собственности на земельный участок, зарегистрировали свое право 01.03.2010г. и продали земельный участок за 25.000 рублей по договору купли-продажи земельного участка от 20.04.2010 г., на основании которого истец стал собственником земельного участка для дачного строительства площадью 359,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7-8).
Согласно акту приема – передачи от 20.04.2010 года ФИО1 и ФИО2 передали Потапову В.П. земельный участок сельскохозяйственного назначения, пригодный для использования по назначению. Потапов В.П. данный участок принял (л.д.9-11).
Однако, как следует из материалов дела, и не оспаривалось представителем истца, Потапов В.П. земельный участок не видел, когда он был снесен, не знает.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права Потапова В.П. на спорный участок от 04.05.2010 года, в нем указано ограничение права: Решение об изъятии земельного участка (л.д.6).
При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы кассационной жалобы Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области о том, что фактически истец совершил сделку без намерения использования земельного участка под садоводство, единственным мотивом поведения истца являлось получить денежную выгоду в связи со сложившейся практикой выкупа земельных участков в судебном порядке по рыночной цене за счет бюджетных средств.
Кроме того, при вышеуказанных обстоятельствах, когда истец приобрел право собственности на земельный участок за 25.000 рублей, то взыскание с министерства за счет средств областного бюджета в пользу истца требуемых им 307.000 рублей не является равноценным возмещением стоимости купленного им права собственности на земельный участок.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для вывода о том, что у истца возникли убытки в размере рыночной стоимости земельного участка 307.000 рублей на момент рассмотрения спора, которые ему должен возместить ответчик в силу ст.ст. 1102-1107 ГК РФ, согласно которым в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности.
Согласно положениям ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данных требований суд может отказать истцу в защите принадлежащего ему права. Под злоупотреблением правом также следует понимать использование прав в противоречие их социальному назначению.
В таких условиях требование истца о взыскании с ответчика в его пользу 307.000 рублей в качестве действительной стоимости спорного земельного участка следует оценивать как злоупотребление правом, в связи с чем исковые требования не подлежали удовлетворению в силу ст. 10 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
Принимая во внимание, что по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, поскольку обстоятельства дела установлены судом и представлены в материалах дела, но выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, судебная коллегия находит возможным, не передавая дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Потапова В.П.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21 декабря 2010 года отменить и принять новое решение.
Отказать Потапову В.П. в иске к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о взыскании стоимости земельного участка в размере 307.000 рублей, судебных расходов, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности.
Председательствующий:
Судьи: