Судья: Корнилаева Е.Г. гр.дело № 33-4367
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуликиной С.М.
судей Пискуновой М.В., Минеевой О.Г.
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кравченко М.А. в лице представителя Драпова А.Е. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.02.2011 года, которым постановлено:
«в удовлетворении исковых требований Кравченко М.А. к Антонову В.В., Мамурковой В.Д., Биктимировой Х.Ж., Бубновой С.Б. о признании общего собрания собственников жилых помещений незаконным и решений общего собрания собственников жилых помещений недействительными отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., возражения Мамурковой В.Д., Биктимировой Х.Ж., и их представителя Уланова С.А., действующего по доверенности, исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кравченко М.А. обратилась в суд с иском к Антонову В.В., Мамурковой В.Д., Биктимировой Х.М., Бубновой С.Б. о признании общего собрания собственников жилых помещений незаконным и решений общего собрания собственников жилых помещений недействительными, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес> якобы имело место проведение общего собрания собственников жилых помещений в форме заочного голосования, на котором было принято решение о ликвидации ТСЖ «А». Инициаторами данного собрания выступали Антонов В.В., Мамуркова В.Д., Биктимирова Х.Ж., Бубнова С.Б.
Указывая на то, что несмотря на предпринятые попытки получить информацию относительно проведённого собрания и его легитимности, документы, подтверждающие указанные обстоятельства она не получила, о дате проведения собрания извещена не была, участия в собрании не принимала, Кравченко М.А. считает, что ее права как собственника многоквартирного жилого дома были нарушены, в связи с чем просила суд признать общее собрание собственников жилых помещений <адрес>, проведённого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а принятые на нём решения недействительными.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Кравченко М.А. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение по существу правильным и не находит оснований к его отмене.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Срок и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум) если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование): дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В соответствии со ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.
Из материалов дела следует, что согласно выписки из протокола общего собрания жителей <адрес>, проводимого в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам голосования квалифицированным большинством собственников помещений в многоквартирном <адрес>, принято решение о необходимости ликвидации ТСЖ «А» (л.д.8-9).
Судом установлено, что требования ст. 45 ЖК РФ были соблюдены, объявления о проведение общего собрания собственников жилья были расклеены в общедоступных местах (л.д.43).
Допрошенные в судебном заседании свидетели, которым не доверять у суда оснований не имелось, показали, что они о проведении оспариваемого общего собрания были извещены.
Также, установлено и не оспаривалось в судебном заседание представителем мэрии г.о. Тольятти, что администрация Автозаводского района г. Тольятти о проведение указанного собрания извещалась сопроводительным письмом.
При таких обстоятельствах, суд правильно не принял во внимание, доводы Кравченко М.А. о том, что она не была извещена о проведении собрания.
Как следует из материалов дела, Кравченко М.А. обращалась к ответчикам с просьбой предоставить ей документы о проведении собрания, о результатах голосования, для ознакомления в течение 5 дней, что подтверждается телеграммой адресованной Антонову (л.д.133).
Из ответа на телеграмму Кравченко М.А. видно, что истице было сообщено, что с интересующими ее документами она может ознакомиться по адресу: <адрес>, в помещении, где расположено УК «Б» (л.д.134).
Доводы истицы о том, что кворума для проведения собрания не было, а также, что листы регистрации участников общего собрания заполнены в нарушении действующего законодательства, являются голословными, и не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено, что кворум для принятия решений по поставленным вопросам был, и результаты голосования посчитаны правильно, что подтверждается листом регистрации участников общего собрания собственников (л.д.82-114).
Более того, из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Мамурковой В.Д., Биктимировой Х.Ж., ФИО3, ФИО2, ФИО1, Бубновой С.Б. о признании общего собрания собственников жилых помещений и решений общего собрания собственников жилых помещений незаконными (недействительными) было отказано (л.д.20-21).
С учетом установленных обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу, что процедура проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в заочной форме, а также, порядок оповещения собственников о проведении данного собрания соответствует требованиям жилищного законодательства.
Дав надлежащую оценку предоставленным доказательствам, доводам сторон, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для признания общего собрания собственников жилых помещений незаконным и признания решений общего собрания собственников жилых помещений, недействительными, в связи с чем обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы о незаконности принятия судом во внимание в качестве доказательств, подтверждающих проведение собрания, показания допрошенных свидетелей, указавших на его проведение, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку обстоятельства проведения собрания с соблюдением соответствующего порядка и наличия кворума для принятия решений, судом установлены на основании совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласилась.
Ссылку в жалобе на составленный истицей список многочисленных нарушений при проведении собрания и заполнении листов регистрации в виду отсутствия сведений о свидетельствах о правах собственности лиц, указанных в качестве заявивших о желании ознакомиться с материалами проведения общего собрания, судебная коллегия не может принять в качестве основания для отмены решения суда, поскольку выявленные нарушения сами по себе не повлияли на принятые общим собранием решения.
Более того, истицей не предоставлено доказательств нарушения её прав принятыми решениями общего собрания.
Иные доводы кассационной жалобы судебная коллегия не может принять во внимание в качестве оснований для отмены решения суда, так как фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кравченко М.А. в лице представителя Драпова А.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: