Судья : Бойко В.Б. Дело № 33-4378
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е03 мая 2011 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.
Судей : Ефремовой Л.Н., Решетняк М.А.
При секретаре Потякиной М.Д.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Транс-лайн» на решение Кировского районного суда г. Самары от 30 марта 2011 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Транс-Лайн» в пользу Отдельнова М.В. задолженность по заработной плате за период с 10.08.2010 года по 30.03.2011 года в размере 42322,50 руб. с удержанием из этой суммы обязательных платежей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В остальных исковых требованиях отказать.
Взыскать с ООО «Транс-Лайн» в доход государственного бюджета государственную пошлину в сумме 1469,67 руб.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснения представителя ООО «Транс-лайн» - Хасановой М.Г., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Отдельнов М.В. обратился в суд с иском к ООО «Транс-лайн» о взыскании оплаты листков нетрудоспособности с 09.08.2010 г. по 23.09.2010 г., а также о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула с 23.09.2010 г. по день вынесения решения суда в общей сумме - 71651,63 руб., компенсации при увольнении 19107,10 руб., компенсации морального вреда за задержку заработной платы 15000 руб.
Кроме того, Отдельнов М.В. просил суд обязать ответчика выдать документы при увольнении, необходимые для трудоустройства либо постановки на учет в службу занятости, обязать ответчика сделать расчеты по материальной компенсации за задержку зарплаты (оплаты больничных) с 10.08.2010 из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, на день фактической выплаты расчета при увольнении, просил взыскать с ответчика 5000 рублей – сумму, израсходованную на выкуп трудовой книжки Отдельнова М.В. у неустановленного лица.
В обоснование требований Отдельнов М.В. указал, что 08.05.2010 года он был принят в ООО «Транс-Лайн» на должность кондуктора.
Согласно условиям трудового договора ООО «Транс-Лайн» он должен получать за работу по ставке 31,5 руб. в час при работе два дня через два и не менее 12 часов в день.
23.05.2010 года около 20:00 он был избит неизвестным лицом.
Решением Кировского районного суда от 23.09.2010 года на общество с ограниченной ответственностью "Транс-Лайн" возложена обязанность составить акт о несчастном случае на производстве, произошедшем с Отдельновым ФИО10 23.05.2010 года. Суд взыскал с ООО "Транс-Лайн" в пользу Отдельнова ФИО11 задолженность по заработной плате в сумме 2868,50 руб., компенсацию за время нетрудоспособности с 24.05.2010 года по 09.08.2010 года в размере 23883,87 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать 31752 (тридцать одну тысячу семьсот пятьдесят два) руб. 37 коп. Обязал общество с ограниченной ответственностью "Транс-Лайн" выдать Отдельнову ФИО12 страховой полис обязательного медицинского страхования и восстановить его трудовую книжку, утерянную по вине предприятия.
После вынесения решения суда 24.09.2010 года Отдельнов М.В. обратился к работодателю для переговоров о решении суда и, и для предъявления заявления об увольнении в связи с ликвидацией предприятия. Но работники фирмы отказались принять заявление и в грубой форме советовали ему подать заявление об увольнении по собственному желанию, обещая, что в противном случае он не получит ни копейки. После этого ответчик ему препятствует в праве на труд, так как не допускает его на работу, сообщая, что предприятие ликвидировано, транспорта нет, работы нет. В связи с этим, в результате неправомерных действий ответчика у него нет средств к существованию, он не может устроиться на работу.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд удовлетворить его требования.
Судом постановлено указанное выше решение, законность которого просит проверить ООО «Транс-лайн».
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене, как постановленное с неправильным определением юридически значимых обстоятельств, с неправильным применением норма материального и процессуального права.
Судом установлено, что Отдельнов М.В. принят на работу в ООО «Транс-Лайн» кондуктором с 08.05.2010 года, что подтверждается трудовым договором №27 от 07.05.2010 года.
Согласно данному трудовому договору п. 1.5 работнику устанавливается почасовая оплата труда в размере 31,35 руб., а также денежная премия в соответствии с «Положением об оплате труда и премировании ООО «Транс лайн».
Из пояснений сторон в судебном заседании и материалов дела усматривается, что Отдельнов М.В. с 23 мая 2010 г не выходит на работу в ООО «Транс лайн».
Разрешая спор по существу и принимая решение о взыскании с ООО «Транс лйан» в пользу Отдельнова М.В. заработной платы за период с 10.08.2010 г. по 30.03.2011 г., и компенсации морального вреда, суд исходил из того, что Отдельнов М.В. был лишен права на труд, и с 25.05.2010 г. по 23.09.2010 г. лечился, а в дальнейшем ему не предоставили работу, не решали вопрос о трудоустройстве на иной работе, а также об увольнении.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, так как вопреки требованиям ст.56,67 ГПК РФ, он сделан без принятия необходимых мер для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, без всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, без учета норм материального права.
Так, из материалов дела видно, что Отдельнов М.В. был нетрудоспособен с 25.05.2010 г. по 23.09.2010 г., что подтверждается листками нетрудоспособности. л.д. 152-156.
В материалах дела также имеется лист нетрудоспособности на имя Отдельнова М.В. с 29 ноября 2010 г. по 08.12.2010 г. Больничный лист не продлен и не указано, с какого времени Отдельнову М.В. следует приступить к работе л.д. 154.
Кроме того, из ответа Центральной городской больницы г.о. Чапаевска усматривается, что Отдельнов М.В. с 10.09.2010 г. по 22.09.2010 г. находился в круглосуточном стационаре, с 29.11.2010 г. по 08.12.2010 г. – в дневном стационаре при поликлинике № 3, а также проходил амбулаторное лечение, в том числе с 10.08.2010 г. по 09.09.10 г., с 23.09.2010 г. по 28.11.2010 г. л.д. 68.
Суд, же принимая оспариваемое решение о взыскании заработной платы за период с 10.08.2010г. по 30.03.2011, делает вывод, что Отдельнов М.В. в указанный период был лишен права на труд, хотя из материалов дела усматривается, что Отдельнов М.В. был нетрудоспособен.
Кроме того, суд при вынесении данного решения ссылается на решения Кировского суда г. Самары по искам 25 работников ООО «Транс лайн» о восстановлении нарушенных трудовых прав, о взыскании заработной платы за проделанную работу и за время вынужденного простоя. Однако, в материалах данного дела отсутствуют решения, на которые ссылается суд. Кроме того, суд не указал, имеют ли данные решения преюдициальное значение для разрешения спора в отношении Отдельнова М.В., в соответствии со статьей 61 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что судом при разрешении спора не установлены юридически значимые обстоятельства: имело ли место нарушение трудовых прав Отдельнова М.В. со стороны работодателя, выразившихся в не предоставлении ему работы, в уклонении от выплаты заработной платы; имел ли место вынужденный простой по вине работодателя, не обеспечившего Отдельнова М.В. работой, подлежит ли оплате вынужденный простой, и в каком размере; способен ли был Отдельнов М.В. выполнять трудовые функции в спорный период, исходя из состояния своего здоровья, или был нетрудоспособен в данный период, и подлежит ли этот период оплате работодателем, и в каком размере.
Указанные обстоятельства имеют юридическое значение при разрешении данного спора, которые не были установлены судом, в связи с чем, суд не применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил незаконное и необоснованное решение, которое подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку судебная коллегия не может устранить допущенные судом первой инстанции недостатки.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное выше, установить юридически значимые для данного дела обстоятельства, определить круг доказательств, и, дав оценку доказательствам в их совокупности, постановить решение в точном соответствии с нормами материального и процессуального права.
Кроме того, при новом рассмотрении суду надлежит решить вопрос о возращении работодателю, либо Отдельнову М.В. приобщенной к материалам гражданского дела трудовой книжки Отдельнова М.В.
Суду также следует учесть, что данное дело находится в производстве суда с 15.11.2010 г., а в отношении ответчика ООО «Транс лайн» 10.02.2011 г. Арбитражным судом принято решение о признании ООО «Транс лайн» несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Беляков Д.Е. ( <адрес>, каб. 208).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Кировского районного суда г. Самары от 30 марта 2011 года отменить, гражданское дело возвратить в тот же районный суд на новое рассмотрение в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи
Копия верна