Судья: Доценко И.Н. Гр.дело №33-3143
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Моргачёвой Н.Н.,
судей – Тарасовой С.М., Акининой О.А.
при секретаре Самодуровой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Кофмана А.А. и представителя ОАО «Мегафон» на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 августа 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Шендерея Е.Э., Шендерея П.Э. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Мегафон» в пользу Шендерея Е.Э. сумму подлежащей оплате налога на доходы физических лиц в размере 40344 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 110 рублей, всего взыскать 40454 рубля (Сорок тысяч четыреста пятьдесят четыре рубля).
Взыскать с ОАО «Мегафон» в пользу Шендерея П.Э. сумму подлежащей оплате налога на доходы физических лиц в размере 38202 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 110 рублей, всего взыскать 38312 рублей 99 копеек (Тридцать восемь тысяч триста двенадцать рублей 99 копеек).
Взыскать с Кофмана А.А. в пользу Шендерея Е.Э. задолженность по договору аренды от 01.04.2007 года в размере 110000 рублей, задолженность по договору аренды от 01.01.2009 года в размере 50000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28755рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 520 рублей, всего взыскать 189275 рублей 97 копеек (Сто восемьдесят девять тысяч двести семьдесят пять рублей 97 копеек).
Взыскать с Кофмана А.А. в пользу Шендерея П.Э. задолженность по договору аренды от 01.04.2007 года в размере 110000 рублей, задолженность по договору аренды от 01.01.2009 года в размере 35667 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27293 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей, всего взыскать 173460 рублей 77 копеек (Сто семьдесят три тысячи четыреста шестьдесят рублей 77 копеек).
Взыскать с Тхоржевского А.А. в пользу Шендерея Е.Э. задолженность по договору аренды от 01.04.2007 года в размере 110000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23096 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 370 рублей, всего взыскать 133466 рублей 39 копеек (Сто тридцать три тысячи четыреста шестьдесят шесть рублей 39 копеек).
Взыскать с Тхоржевского А.А. в пользу Шендерея П.Э. задолженность по договору аренды от 01.04.2007 года в размере 110000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23096 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 390 рублей, всего взыскать 133486 рублей 39 копеек (Сто тридцать три тысячи четыреста восемьдесят шесть рублей 39 копеек).
В удовлетворении остальной части исковых требований Шендерею Е.Э., Шендерею П.Э. отказать.
Взыскать с ОАО «Мегафон» государственную пошлину в доход государства в размере 2536 рублей 41 копейка (Две тысячи пятьсот тридцать шесть рублей 41 копейка).
Взыскать с Кофмана А.А. государственную пошлину в доход государства в размере 8614 рублей 34 копейки (Восемь тысяч шестьсот четырнадцать рублей 34 копейки).
Взыскать с Тхоржевского А.А. государственную пошлину в доход государства в размере 6963 рубля 86 копеек (Шесть тысяч девятьсот шестьдесят три рубля 86 копеек)».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачёвой Н.Н., объяснения Кофмана А.А. и представителя ОАО «Мегафон» Чибисковой Ю.А. (по доверенности) в поддержание доводов своих кассационных жалоб, возражения на доводы жалоб Шендерея Е.Э., действующего за себя и по доверенности в интересах Шендерея П.Э., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шендерей Е.Э., Шендерей П.Э. обратились в суд с иском к Кофману А.А., Тхоржевскому А.А., ОАО «Мегафон» о взыскании денежных средств по договору аренды, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежало нежилое помещение общей площадью 5702,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> 22.03.2007 года истцами были выписаны доверенности, в которых они доверяют ответчикам Кофману А.А. и Тхоржевскому А.А. пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению всеми принадлежащими им на праве собственности помещениями, расположенными по вышеуказанному адресу, с правом сдачи в аренду, наем за цену и на условиях по собственному усмотрению, получению следуемых денег. Также доверенность предоставляла право продажи за цену и на условиях по собственному их усмотрению, с правом получения следуемой суммы.
01.04.2007 года Кофман А.А. и Тхоржевский А.А. заключили договор аренды с ОАО «Мобильные системы связи Поволжье». Однако, Шендерея Е.Э., Шендерея П.Э. не уведомили об этом. 17.10.2007 года истцы отменили доверенности, о чем поставили в известность ответчиков соответствующими заявлениями. Впоследствии истцы 3.11.07г., 05.02.2008г., 29.02.2008г., 09.09.2008г. выдавали ответчикам доверенности сроком на три месяца на пользование и распоряжение по собственному усмотрению всеми принадлежащими им на праве собственности помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, с правом сдачи в аренду, найм за цену и на условиях по собственному усмотрению, получению следуемых денег. Также доверенность предоставляла право продажи за цену и на условиях по собственному их усмотрению, без права получения следуемой суммы. Последняя доверенность выдана сроком на один год, данная доверенность была отменена 25.06.2009 года. Таким образом, в период действия договора аренды от 01.04.2007 года у Кофмана А.А. и Тхоржевского А.А. полномочия прекращались несколько раз, ОАО «Мобильные системы связи - Поволжье» не проверяли полномочий Кофмана А.А. и Тхоржевского А.А.
01.01.2009 года Кофман А.А., действуя на основании доверенностей от 22.03.2007 года, которые были отменены 17.10.2007 года, и ОАО «Мобильные системы связи - Поволжье» заключили договор аренды нежилого помеещения, Шендерея Е.Э., Шендерея П.Э. не уведомили о заключении данного договора аренды. 01.02.2009 года Кофман А.А. и Тхоржевский А.А. заключили соглашение о расторжении договора аренды от 01.04.2007 года. 18.05.2009 года право собственности Шендерея П.Э. на 1 /2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, перешло к ОАО «<данные изъяты>» в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору от 09.08.2004 года. 29.09.2009 года право собственности Шендерея Е.Э. на 1 /2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, перешло к ОАО «<данные изъяты>» в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору от 09.08.2004 года.
Ссылаясь на то, что действия ОАО «Мобильные системы связи - Поволжье» неправомерны, денежных средств за арендную плату по договору аренды истцы не получали, истцы просили суд взыскать с ответчика ОАО «Мобильные системы связи - Поволжье» в ползу Шендерея П.Э. задолженность по договору аренды от 01.04.2007 года и договору аренды № от 01.01.2009 года в размере 130330 рублей, проценты за неисполненное обязательство в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 12957 рублей.
В процессе судебного разбирательства Шендерей Е.Э., Шендерей П.Э. уточнили и дополнили исковые требования, ссылаясь также на то, что ответчик ОАО «Мегафон» в нарушение условий договора аренды оплачивал НДФЛ не за истцов, как собственников помещений, а за их представителей по доверенности Кофмана А.А. и Тхоржевского А.А., просили суд взыскать с ответчика ОАО «Мегафон» в пользу Шендерея Е.Э. задолженность ОАО «Мегафон» по неисполнению обязательств в части уплаты НДФЛ по договору аренды №.АП от 01.04.2007 года и договору аренды № от 01.01.2009 года в размере 40344 рубля 75 копеек, размер процентов за не исполненное обязательство по уплате НДФЛ в размере 7747 рублей 69 копеек, всего взыскать с ОАО «Мегафон» в пользу Шендерея Е.Э. сумму в размере 48092 рубля 44 копейки; взыскать с ответчика ОАО «Мегафон» в пользу Шендерея П.Э. задолженность по неисполненному обязательству в части неуплаты НДФЛ по договору аренды № от 01.04.2007 года и договору аренды № А-02/09 от 01.01.2009 года в размере 38202 рубля 99 копеек, проценты за неисполненное обязательство по уплате НДФЛ в размере 7529 рублей 19 копеек, всего взыскать с ответчика ОАО «Мегафон» в пользу Шендерея П.Э. сумму в размере 45732 рубля 18 копеек; взыскать с ответчика Кофмана А.А. в пользу Шендерея П.Е. задолженность без учета НДФЛ перед Шендереем Е.Э. по договору аренды № от 01.01.2009 года в размере 50000 рублей, размер процентов по неисполненному обязательству Кофмана А.А. перед Шендереем Е.Э. по договору аренды А-02/09 от 01.01.2009 года в размере 5661 рубль 94 копейки, всего взыскать с Кофмана А.А. пользу Шендерея Е.Э. сумму в размере 55661 рубль 94 копейки; взыскать с ответчика Кофмана А.А. в пользу Шендерея П.Э. задолженность без учета НДФЛ перед Шендереем П.Э. по договору аренды № от 01.01.2009 года в размере 35667 рублей, размер процентов по обязательству Кофмана А.А. перед Шендереем П.Э. по договору аренды А-02/09 от 01.01.2009 года в размере 4199 рублей 74 копейки, всего взыскать с Кофмана А.А. пользу Шендерея П.Э. сумму в размере 39866 рублей 74 копейки; взыскать солидарно с ответчиков Кофмана А.А. и Тхоржевского А.А. в пользу Шендерея Е.Э. по договору аренды № от 01.04.2007 года задолженность Кофмана А.А. без учета НДФЛ перед Шендереем Е.Э. по договору аренды № от 01.04.2007 года в размере 110000 рублей, размер процентов по указанному договору аренды № от 01.04.2007 года в размере 23094 рубля 03 копейки, задолженность Тхоржевского А.А. без учета НДФЛ перед Шендереем Е.Э. по договору аренды № от 01.04.2007 года в размере 110.000 рублей, размер процентов - 23096рублей 39 копеек, всего взыскать солидарно с Кофмана А.А. и Тхоржевского А.А. в пользу Шендерея Е.Э. сумму в размере 266190 руб. 42коп.; взыскать солидарно с Кофмана А.А. и Тхоржевского А.А. в пользу Шендерея П.Э. по договору аренды № от 01.04.2007 года: задолженность Кофмана А.А. без учета НДФЛ перед Шендереем П.Э. по договору аренды № от 01.04.2007 года в размере 110000 рублей, размер процентов Кофмана А.А. перед Шендереем П.Э. по договору аренды № от 01.04.2007 года - в размере 23094 рубля 03 копейки, задолженность Тхоржевского А.А. без учета НДФЛ перед Шендереем П.Э. по договору аренды № от 01.04.2007 года в размере 110000 рублей, размер процентов по неисполненному обязательству Тхоржевского А.А. перед Шендереем П.Э. по договору аренды от 01.04.2007 года в размере 23096 рублей 39 копеек, всего взыскать солидарно с Кофмана А.А. и Тхоржевского А.А. А.А. в пользу Шендерея П.Э. сумму в размере 266190 рублей 42 копейки.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Кофман А.А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в районный суд.
В кассационной жалобе представителя ОАО «Мегафон» ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания с ОАО «Мегафон» в пользу Шендерея Е.Э. и Шендерея П.Э. суммы НДФЛ в размере 78546,99 руб. и принятии нового решения в этой части об отказе во взыскании указанной суммы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судом установлено, что Шендерею Е.Э. и_Шендерею П.Э. на праве собственности принадлежали по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения в <адрес> (л.д.242,243 том 1).
22.03.2007 года Шендерей Е.Э. и Шендерей П.Э. выдали Кофману А.А. и Тхоржевскому А.А. доверенности серии № и серии №, согласно которым доверяют Кофману А.А. и Тхоржевскому А.А. пользоваться и распоряжаться по собственному усмотрению всеми принадлежащими Шендерею Е.Э. и Шендерею П.Э. нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, с правом сдачи указанной недвижимости в аренду, найм за цену и на условиях по собственному усмотрению, получения следуемых денег; заключать и подписывать за цену и на условиях по своему усмотрению от имени Шендерея Е.Э. и Шендерея П.Э. договоры аренды, найма указанного недвижимого имущества, получать следуемые деньги; срок доверенности три года (л.д. 19, 20 том 1).
Также установлено, что 01.04.2007 года между Кофманом А.А., Тхоржевским А.А. и ОАО «Мобильные системы связи - Поволжье» заключен договор аренды №, согласно которому арендодатели передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение № 7а общей площадью 9,4 кв.м., расположенное на 5 этаже здания, расположенного по адресу: <адрес> для размещения и эксплуатации оборудования базовой станции стандарта С8М-900/1800, радиорелейной станции (РРС), согласно план-схемы помещения; арендодатели предоставляют арендатору право разместить на части крыши указанного здания, площадью 9,0 кв.м. радиорелейную станцию (РРС) и антенно-фидерные устройства (п.1.1); арендуемое имущество, указанное в п. 1.1 настоящего договора, в общей долевой собственности (доля 1/2) принадлежит доверителю Шендерей Е.Э. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.07.2004 года и доверителю Шендерей П.Э. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.07.2004 года (п.1.3); общая сумма ежемесячного платежа за аренду помещения и за размещение на части крыши оборудования, указанного в п. 1.1 настоящего договора, составляет 22988 рублей 50 копеек, в том числе НДФЛ 13% - 2988 рублей 50 копеек (п.2.1); арендатор ежемесячно до 15 числа отчетного месяца перечисляет арендную плату в равных долях в размере одной второй части суммы платежей на лицевые счета арендодателей, указанные в реквизитах настоящего договора (п.2.3); на арендатора возлагаются функции налогового агента по удержанию в бюджет налога на доходы с физических лиц (п.2.4) (л.д. 30-32 том 1).
01.02.2009 года между Кофманом А.А., Тхоржевским и ОАО «Мобильные системы связи - Поволжье» заключено соглашение о расторжении договора, согласно которому стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды № от 01.04.2007 года с 01.02.2009 года, стороны договорились последним днем оказания услуг (оплачиваемым днем) по договору аренды № от 01.04.2007 года считать 31 января 2009 года (л.д. 246 том 1).
Кроме того, 01.01.2009 года между Кофманом А.А. и ОАО «Мобильные системы связи - Поволжье» заключен договор аренды №, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение № 7а общей площадью 9,4 кв.м., расположенное на 5 этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения и эксплуатации оборудования базовой станции стандарта С8М-900/1800, радиорелейной станции (РРС), согласно план-схемы помещения; арендодатель предоставляет арендатору право разместить на части крыши указанного здания, площадью 9,0 кв.м. радиорелейную станцию (РРС) и антенно-фидерные устройства (п. 1.1); арендуемое имущество, указанное в п. 1.1 настоящего договора, в общей долевой собственности (доля 1/2) принадлежит доверителям Шендерей Е.Э. и Шендерей П.Э. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.07.2004 года (п. 1.3); общая сумма ежемесячного платежа за аренду помещения и за размещение на части крыши оборудования, указанного в п. 1.1 настоящего договора, составляет 22988 рублей 50 копеек, в том числе НДФЛ 13% - 2988 рублей 50 копеек (п.2.1); арендатор ежемесячно, до 15 числа отчетного месяца, перечисляет арендную плату в полном объеме на лицевой счет арендодателя, указанный в реквизитах настоящего договора (п.2.3; на арендатора возлагаются функции налогового агента по удержанию в бюджет налога на доходы с физических лиц (п.2.4) (л.д. 35-37 том 1).
Как установлено, денежные средства по договору аренды № от 01.04.2007 года перечислялись на лицевые счёта Кофмана А.А. и Тхоржевского А.А. в ЗАО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>, ЗАО <данные изъяты> <данные изъяты>», ЗАО <данные изъяты>», ФКБ «<данные изъяты>» в г.Самара, АКБ «<данные изъяты>» на общую сумму на счет Кофмана А.А. в размере 220000 рублей, на счет Тхоржевского А.А. в размере 220000 рублей (л.д. 70-92 том 1).
Денежные средства по договору аренды № от 01.01.2009 года перечислялись на лицевые счета Кофмана А.А. в ЗАО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>, ЗАО <данные изъяты> ОАО КБ «<данные изъяты>» ЗАО КБ «<данные изъяты>», ФКБ «<данные изъяты>» в г.Самара, АКБ «<данные изъяты>» на общую сумму 85667 рублей (л.д. 70-92 том 1), что также не отрицалось Кофманом А.А. в ходе судебного разбирательства.
ОАО «Мегафон» (ОАО «Мобильные системы связи - Поволжье») перечисляло налог на доход физических лиц за Кофмана А.А. и Тхоржевского А.А., что подтверждается пояснениями представителя ОАО «Мегафон» в судебном заседании, не отрицалось Кофманом А.А. и Тхоржевским А.А. в ходе судебного разбирательства, а также платежными поручениями за период с 26.04.2007 года по 08.07.2008 года (л.д. 63-82 том 3), общая сумма налога по договорам аренды № от 01.04.2007 года и № от 01.01.2009 года составляет 78546 рублей.
Согласно п.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
С учетом изложенного и положений названных ст. 182 п.1, ст. 185 п.1 ГК РФ, согласно которым ответчики должны действовать в интересах представляемых, вследствие чего, по договорам аренды от 01.04.2007 года и от 01.01.2009 года права и обязанности в отношениях с ОАО «Мегафон» возникли у собственников недвижимого имущества Шендерея Е.Э. и Шендерея П.Э., как правильно указано в решении суда. Поскольку в вышеуказанных доверенностях от 22.03.2007 года, выданных Шендереем Е.Э. и Шендереем П.Э. Кофману А.А. и Тхоржевскому А.А., отсутствует наделение последних такими полномочиями как право распоряжения денежными средствами, полученными по договорам аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью представляемых, вышеуказанные денежные средства по договорам аренды подлежали передаче истцам – собственникам недвижимого имущества. Между тем, как установлено судом, полученные Кофманом А.А. и Тхоржевским А.А. от ОАО «Мегафон» денежные средства истцам не переданы.
Ссылки ответчика Кофмана А.А. на то, что ими была получена генеральная доверенность на совершение разнообразных юридических действий, в том числе и с правом распоряжения денежными средствами, полученными по договорам аренды, суд правильно признал необоснованными и не соответствующими действительности.
Довод ответчика Кофмана А.А. о том, что истцы не вправе требовать полного возмещения денежных средств, полученных по договорам аренды от 01.04.2007 года и от 01.01.2009 года, поскольку истцами 12.07.2004 года был заключен договор о совместной деятельности с ООО «Спецторгсервис» (л.д.88 том 3), согласно которому денежные средства, полученные от аренды вышеуказанного имущества, должны распределяться в соответствии с названным договором - истцам по 25 %, также правильно не принят во внимание. Из указанного договора от 12.07.2004 года следует, что ни Кофман А.А., ни Тхоржевский А.А. сторонами по договору не являются, ООО «<данные изъяты>» требования к истцам не предъявляет, кроме того, данный договор 31.03.2007 года между сторонами расторгнут, о чем имеется соглашение (л.д.86 том 3).
Также необоснованными суд признал и доводы Кофмана А.А. о том, что полученные по договорам аренды денежные средства он расходовал на содержание здания (собственности истцов) и облагораживание земельного участка. Суд правомерно указал, что данное обстоятельство может быть предметом рассмотрения в ином судебном процессе и в этой части не лишает Кофмана А.А. права на судебную защиту.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.ст. 606, 608, 614, 1102 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что требования истцов о взыскании с Кофмана А.А. и Тхоржевского А.А. денежных средств, полученных по договорам аренды от 01.04.2007 года и от 01.01.2009 года от ОАО «Мегафон», являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а также в соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ заявлены правомерно требования о взыскании с Кофмана А.А. и Тхоржевского А.А. сумм процентов за пользование чужими денежными средствами.
Вместе с тем, требование истцов о солидарной ответственности ответчиков Кофмана А.А. и Тхоржевского А.А. со ссылкой на ст. 322 ГК РФ и договор аренды от 01.04.2007 года, суд правильно признал не подлежащим удовлетворению, указание в договоре на действие представителей солидарно по представлению интересов истцов не порождает солидарную ответственность представителей перед представляемыми в данном случае, поскольку каждым из ответчиков получена от ОАО «Мегафон» определенная денежная сумма, которой каждый из ответчиков распорядился по своему усмотрению, о чем обоснованно указано в решении суда.
Также правомерно указано в решении суда и об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ОАО «Мегафон» суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, поскольку исчисленными и удержанными денежными средствами (НДФЛ) ответчик не пользовался, они были перечислены в доход государства, в соответствии с налоговым законодательством и договорами от 01.04.2007 года и от 01.01.2009 года.
Вместе с тем, удовлетворяя частично требования истцов к ответчику ОАО «Мегафон», а именно о взыскании с ОАО «Мегафон» суммы подлежащей оплате налога на доходы физических лиц в пользу каждого из истцов, суд оставил без внимания, что фактически истцами заявлены требования о взыскании сумм налога, подлежащих удержанию с них, как собственников, но перечисленных в бюджет от имени другого лица (выступавшего от имени собственника по доверенности).
Между тем, к числу субъектов гражданских правоотношений, которые наделены полномочиями по взысканию с физических и юридических лиц налога на доходы Шендерей Е.Э. и Шендерей П.Э. не относятся. Заявленные истцами ко взысканию суммы не могут быть расценены как понесенные ими убытки. Кроме того, данные суммы в соответствии с налоговым законодательством не могут принадлежать истцам, а подлежат перечислению в бюджет государства.
При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения исковых требований Шендерея Е.Э. и Шендерея П.Э. о взыскании с ОАО «Мегафон» суммы подлежащей оплате налога на доходы физических лиц нельзя признать законным, и оно подлежит отмене в этой части.
С учетом того, что по делу установлены все значимые обстоятельства, но допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение в части взыскания с ОАО «Мегафон» суммы подлежащей оплате налога на доходы физических лиц в пользу Шендерея Е.Э. в размере 40344 руб. и в пользу Шендерея П.Э. в размере 38202 руб. 99 коп., которым в удовлетворении указанных требований отказать.
Соответственно подлежит отмене решение в части взыскания оплаченной истцами суммы государственной пошлины при подаче искового заявления в суд с ОАО «Мегафон» в размере по 110 рублей и в части взыскания государственной пошлины в доход государства с ОАО «Мегафон» в размере 2536 рублей 41 коп.
Доводы Кофмана А.А., изложенные в кассационной жалобе, о необоснованности решения суда об удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании с него арендных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами, и ссылки в жалобе на договоренность с истцами о расходовании арендной платы на содержание и эксплуатацию имущества, на то, что доверенность была генеральная, в том числе с правом распоряжаться денежными средствами, которые он вкладывал и нес расходы по оплате за электроэнергию, другие коммунальные платежи, на содержание здания, облагораживание земельного участка, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку являлись предметом судебного разбирательства, изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела на основании исследованных доказательств, которые были предметом рассмотрения в суде и оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется. Выводы суда в этой части, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 августа 2010 года в части удовлетворения исковых требований Шендерея Е.Э., Шендерея П.Э. к ОАО «Мегафон» о взыскании суммы подлежащей оплате налога на доходы физических лиц, расходов по оплате госпошлины и в части взыскания с ОАО «Мегафон» государственной пошлины в доход государства отменить. Вынести в указанной части новое решение: в удовлетворении исковых требований Шендерея Е.Э. к ОАО «Мегафон» о взыскании суммы подлежащей оплате налога на доходы физических лиц в размере 40344 рубля и расходов по оплате госпошлины в размере 110 рублей, всего 40454 руб., исковых требований Шендерея П.Э. к ОАО «Мегафон» о взыскании суммы подлежащей оплате налога на доходы физических лиц в размере 438202 руб.99 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 110 рублей, всего 38312 руб. 99 коп., и во взыскании с ОАО «Мегафон» государственной пошлины в доход государства в размере 2536 руб. 41 коп. отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Кофмана А.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: