Судья: Левина М.В. № 33-4419
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 мая 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Яковлевой В.В.
судей: Сорокиной Л.А. и Акининой О.А.
при секретаре: Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Фортуна» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 30.03.2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Шестеркиной Н.М. удовлетворить.
Признать за Шестеркиной Н.М. право собственности на квартиру номер 88 (строительный) в объекте незавершенного строительства - жилом доме без номера в <адрес> этаже общей площадью 90,30 кв.м., жилой площадью 55,4 кв.м.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав возражения Шестеркиной Н.М. и ее представителя адвоката Князькиной Л.В. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шестеркина Н.М. обратилась в суд с иском к ООО «Фортуна» о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства.
В обоснование исковых требований Шестеркина Н.М. указала, что 13.08.2010 г. между ней, Шиперко А.С. и ООО «Фортуна» заключен договор № 88/4-2 о переуступке доли в строительстве жилого дома переменной этажности по <адрес>.
Основанием для переуступки доли в строительстве и проектировании является договор № 88/4 от 31.03.2005 г. «О долевом участии в строительстве жилого дома переменной этажности по <адрес>» и договор № 88/4-1 от 13.08.2010 г. «О долевом участии в строительстве жилого дома переменной этажности по <адрес>».
Предметом договора № 88/4-2 от 13.08.2010 г. является переуступка на возмездной основе доли в строительстве жилого дома. Доля представляет собой трехкомнатную <адрес> (строительный) в секции №, общей площадью 92,69 кв.м., на 16-ом этаже.
Обязанности по оплате доли по данному договору выполнены истцом в полном объеме, произведена оплата в размере, определенном договором.
Планируемый срок ввода дома в эксплуатацию - 4 квартал 2009г., после завершения строительства дома квартира должна была быть передана по акту приема-передачи, а также должны быть переданы документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на квартиру.
Однако, до настоящего времени строительство дома не завершено, истица вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Шестеркина Н.М. просила суд признать за ней право собственности на <адрес> объекте незавершенного строительства – жилом доме переменной этажности без номера по <адрес>, в секции №, общей площадью 92,69 кв.м., на 16-ом этаже.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и просила суд признать за ней право собственности на <адрес> (строительный) в объекте незавершенного строительства – жилом доме без номера в <адрес>, общей площадью 90,30 кв.м., жилой – 55,40 кв.м., на 16-ом этаже.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ООО «Фортуна» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.130 ГК РФ объекты незавершенного строительства также относятся к недвижимому имуществу.
Из материалов дела усматривается, что 31.03.2005г. между ООО «Фортуна» (застройщик) и Заварыкиным СВ. (дольщик) был заключен договор № 88/4 о долевом участии в строительстве жилого дома переменной этажности по <адрес>.
Согласно п. 1.2. данного договора застройщик осуществляет проектирование и строительство объекта, а дольщик инвестирует свою долю, состоящую из трехкомнатной квартиры, строительный номер №, в секции 4, общей площадью 92,69 кв.м., расположенной на 16-м этаже вышеуказанного жилого дома.
ООО «Фортуна» обязалось передать объект дольщику в срок, установленный п. 4.2 договора, а именно в 4-м квартале 2009г.
По условиям договора ответчик обязан после завершения строительства дома передать квартиру по акту приема-передачи, а также передать дольщику документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на квартиру.
Согласно п. 2.2.2. данного договора от 31.03.2005 г., стоимость доли, указанной в п. 1.2. настоящего договора, определяется исходя из стоимости одного квадратного метра долевого участия 30 000 рублей.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 31.03.2005 г. подтверждается факт оплаты Заварыкиным СВ. стоимости доли по договору от 31.03.05 г. в размере 2 757 505,00 рублей.
13.08.2010г. между Заварыкиным СВ. и Шиперко А.С заключен договор № 88/4-1 о переуступке доли в строительстве жилого дома переменной этажности по <адрес>, по условиям которого Шиперко А.С. приобрел право требования по договору долевого участия №88/4 от 31.03.2005г.
Согласно п. 2.5. настоящего договора, с момента подписания настоящего договора оплата, произведенная дольщиком за указанный в п. 1.1 объект недвижимости, считается оплатой, произведенной новым дольщиком. Обязанности по оплате доли по данному договору Шиперко А.С. перед Заварыкиным СВ. выполнены в полном объеме.
Данный договор согласован с застройщиком ООО «Фортуна».
13.08.2010г. между Шиперко А.С. и Шестеркиной Н.М. был заключен договор № 88/4-2 о переуступке доли в строительстве жилого дома переменной этажности по <адрес>.
В соответствии с п. 2.5. договора о переуступке доли с момента подписания указанного договора оплата, произведенная прежними дольщиками за указанный в 1.1 объект недвижимости, считается оплатой, произведенной новым дольщиком.
Данный договор также согласован с ООО «Фортуна».
Судом установлено, что принятые на себя обязательства Шестеркина Н.М. выполнила полностью, стоимость доли оплатила прежнему дольщику Шиперко А.С. в полном объеме, в результате чего Шиперко А.С. передал Шестеркиной все документы, подтверждающие право на долевое участие в строительстве, включая подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 31.03.2005 г. об оплате стоимости доли в сумме 2 757 505,00 рублей.
Суд обосновано не принял во внимание доводы ответчика о том, что первоначальный договор от 31.03.2005 года до настоящего времени не исполнен дольщиком в части оплаты стоимости доли, поскольку эти доводы опровергаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 31.03.2005 года, из которой усматривается, что ООО «Фортуна» приняла от Заварыкина СВ. по договору от 31.03.05 г. сумму в размере 2 757 505,00 рублей. До настоящего времени ООО «Фортуна» не обратилось с требованием в суд к Заварыкину СВ. об оплате стоимости доли, что также подтверждает факт оплаты первоначальным дольщиком Заварыкиным СВ. стоимости приобретаемой доли, соответствующей <адрес>.
ООО «Фортуна» обязанности по договору до настоящего времени не выполнены, доля долевого строительства в жилом доме по указанному адресу истице не передана, строительство дома не завершено.
Судом также установлено, что дом, строящийся по адресу: <адрес>, возводится с соблюдением действующего законодательства без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается имеющимися в материалах дела Договором № 026651з аренды земельного участка от 01.06.2006г.; Постановлением главы г. Самара от 30.12.2004г. № 4921 утвержден акт о выборе земельного участка, ООО «Фортуна» разрешено проектирование многоэтажного этажного комплекса на земельном участке площадью 4950,60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; Постановлением Главы г. Самара от 26.09.2005г. № 2515 указанный земельный участок предоставлен ООО «Фортуна» в аренду сроком на 3 года без права выкупа для строительства многоэтажного жилого комплекса со встроенными офисными помещениями и подземным паркингом.
Поскольку дом возводился на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке, он не может быть признан самовольной постройкой.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Фортуна», указанная организация на момент рассмотрения спора является действующим юридическим лицом.
Согласно техническому паспорту помещения № (строительный), секция 4, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, данное помещение имеет следующие технические характеристики: общая площадь – 90,30 кв.м., жилая площадь – 55,40 кв.м..
В силу ст. 729 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» Шестеркина Н.М.. вправе требовать от ответчика передачи фактического результата работы.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что доля участия Шестеркиной Н.М. в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>, соответствует трехкомнатной квартире, общей площадью 90,30 кв.м., жилой площадью 55,40 кв.м., строительный №, расположенной на 16 этаже, секция 4, в связи с чем, обоснованно признал за ней право собственности на указанную долю.
Довод ООО «Фортуна» в кассационной жалобе о том, что право собственности на незавершенный строительством объект может быть зарегистрировано на весь объект, а не на его отельные части, основан на неправильном толковании закона, поскольку в результате исполнения условий договора создается не общая собственность, а собственность каждого отдельного гражданина на конкретную квартиру. При этом, истица свои обязательства по оплате денежных средств выполнила в полном объеме и квартира, о которой возник спор, является обособленным объектом строительства.
Доводы кассационной жалобы о незаконности заключенных договоров, не могут быть приняты во внимание, поскольку все договоры согласованы с ответчиком. ООО «Фортуна» не заявляло никаких возражений и дополнений при заключении данных договоров.
Доводы в кассационной жалобе о том, что суд необоснованно признал за Шестеркиной Н.М. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Фортуна» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: