Судья: Доценко И.Н. Дело № 33-4273/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Ермаковой Е.И.,
судей – Калинниковой О.А. и Сорокиной Л.А.
с участием прокурора – Хуснутдиновой А.Р.
при секретаре – Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Петинова В.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 28 февраля 2011 г., которым постановлено:
«Исковые требования Быковца И.П. удовлетворить.
Прекратить право пользования Петиновым В.Г. жилым помещением квартирой № № в доме № № по <адрес> и выселить Петинова В.Г. из квартиры № № дома № № по <адрес>.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Самарской области (Отдел УФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г. Самара) снять с регистрационного учета Петинова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения по адресу: <адрес>
Встречные исковые требования Петинова В.Г. оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., объяснения Петинова В.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Быковец И.П. и его представителя Струкова И.А., заключение прокурора Хуснутдиновой А.Р., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Быковец И.П. обратился в суд с иском к Петинову В.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных исковых требований Быковец И.П. указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Указанная квартира получена им в порядке наследования после смерти его матери П.Л. На момент его регистрации в указанную квартиру и до настоящего времени в квартире зарегистрирован бывший супруг его матери Петинов В.Г., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно обращался к Петинову В.Г. с требованием освободить квартиру, ответчик обещал выселиться, однако да настоящего времени не освободил жилое помещение.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд прекратить право пользования Петинова В.Г. квартирой по адресу: <адрес>, выселить ответчика из указанного жилого помещения, обязать Отдел УФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г. Самара снять Петинова В.Г. с регистрационного учета по указанному адресу.
Петинов В.Г. не согласился с заявленными исковыми требованиями, обратился в суд со встречными иском к Быковцу И.П. о признании недействительным в части завещания П.Л., признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по завещанию, прекращении права собственности Быковца И.П. на ? долю вышеуказанной квартиры, признании за Петиновым В.Г. права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру.
При этом Петинов В.Г. указал, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ним и П.Л. После регистрации брака П.Л. была вселена и зарегистрирована по месту постоянного жительства супруга по адресу: <адрес>. В 1989 году семье Петиновых была предоставлена четырехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, которая ими приватизирована и впоследствии размена на две, в том числе и на спорную квартиру, в которой и стали проживать Петинов В.Г. с П.Л.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Петиновым В.Г. с П.Л. расторгнут, но между ними были сохранены брачные отношения, они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ П.Л. умерла. С июля 1996 года и по настоящее время он постоянно проживает в спорной квартире.
Ввиду изложенного, Петинов В.Г. просил суд удовлетворить заявленные встречные исковые требования.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Петинов В.Г. просит решение суда отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 КК РФ).
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что П.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела также видно, что ДД.ММ.ГГГГ П.Л. совершила завещание; все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе и квартиру по адресу: <адрес>, завещала сыну Быковцу И.П.
ДД.ММ.ГГГГ Быковец И.П. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти матери П.Л.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Быковец И.П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно справке паспортной службы № МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы Быковец И.П.(с ДД.ММ.ГГГГ) и Петинов В.Г. (с ДД.ММ.ГГГГ).
Петинов В.Г. в обоснование заявленных встречных исковых требования указывает, что вышеуказанная спорная квартира была приобретена супругами Петиновыми во время брака, являлась их совместной собственностью.
Действительно, судом установлено, не оспаривалось Быковец И.П., что Петинов В.Г. и П.Л. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Центральным специализированным конструкторским бюро и Петиновым В.Г. был заключен договор передачи квартир в собственность граждан, согласно которому ЦСКБ передал, а Петинов В.Г. получил в собственность квартиру <адрес>, указанная квартира передавалась в совместную собственность Петинову В.Г., П.Л., П.С.
ДД.ММ.ГГГГ умер П.С., что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ был произведен размен квартиры по адресу: <адрес>. При этом в собственность П.Л. перешла квартира по адресу: <адрес>, а в собственность Петинова В.Г. – квартира по адресу: <адрес>.
Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, не оспаривалось в ходе судебного разбирательства Петиновым В.Г.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Петиновым В.Г. и П.Л. расторгнут, что подтверждается справкой Отдела ЗАГС Октябрьского района г. Самара, свидетельством о расторжении брака.
Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что спорная квартира получена наследодателем П.Л. в результате размена квартиры по адресу: <адрес> (которая была предоставлена супругам в собственность по безвозмездной сделке в равных долях), суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорное жилое помещение не является совместно нажитым имуществом супругов П.Л. и Петинова В.Г. При этом, как пояснил в судебном заседании сам Петинов В.Г., супругами было принято решение о разделе квартиры по адресу: <адрес>, для того, чтобы между детьми каждого из супругов не было спора. Через полгода брак между супругами был расторгнут.
Таким образом, исковые требования Петинова В.Г. о признании недействительным в части завещания П.Л., признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по завещанию, прекращении права собственности Быковца И.П. на ? долю вышеуказанной квартиры, признании за Петиновым В.Г. права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, обоснованно судом оставлены без удовлетворения.
Более того, согласно п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Учитывая, что оспариваемое завещание было совершено ДД.ММ.ГГГГ, суд верно указал, что предусмотренный ст. 181 ГК РФ срок исковой давности истек.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела видно, что ответчиком заявлялось ходатайство о применении исковой давности, уважительных причин для восстановления срока исковой давности судом не установлено, указанное обстоятельство само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительным завещания П.Л.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом установлено, что Петинов В.Г. не является членом семьи Быковца И.П., в спорную квартиру истцом не вселялся, соглашения о пользовании жилым помещением с Быковцом И.П. также не заключалось.
Таким образом, право пользования спорным жилым помещением ответчика прекратилось.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая изложенное, суд обоснованно удовлетворил заявленные Быковцом И.П. исковые требования, выселив Петинова В.Г. из квартиры по адресу: <адрес>, и обязав Отдел УФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г. Самара снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Доводы кассационной жалобы о незаконности решения суда не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 28.02.2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Петинова В.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: