Судья: Лопутнев В.В. № 33-4198 / 2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Моргачевой Н.Н.
Судей - Тарасовой С.М. и Калинниковой О.А.
при секретаре – Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Гуськовой Л.П. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 16 марта 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Гуськовой Л.П. оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тарасовой С.М., объяснения Гуськовой Л.П. и ее представителя адвоката Поярковой Ж.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гуськова Л.П. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Нефтегорском районе Самарской области о включении периодов работы с вредными условиями труда в льготный трудовой стаж.
В иске указала, что комиссия по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан УПФ Нефтегорского района отказала ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, исключив из специального стажа период работы с тяжелыми условиями труда с 09.07.1990 года по 18.12.2000 года в должности мастера в Нефтегорском дорожном ремонтно-строительном участке (Алексеевском МДРСУ), со ссылкой на то, что Списком № 2 предусмотрена должность «мастер строительно-монтажных работ».
Ссылаясь на то, что в указанный период времени она фактически работала мастером строительных и монтажных работ полный рабочий день, проработала на тяжелой работе 10 лет, Гуськова Л.П. просила включить данный период в ее льготный трудовой стаж, а также взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей и оплате участия адвоката в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Гуськова Л.П. просит отменить решение суда как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене.
Право на досрочную трудовую пенсию лиц, работавших в тяжелых условиях труда, реализуется в соответствии со ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», Списками № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года; Списками № 1 и № 2 производств, цехов, профессий, должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 года; Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года; Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 года.
На основании ст.27 ч. 1 п.2 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста (55 лет для женщин) по достижению ими возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В соответствии с п.1 п/п.«б» Постановления Правительства РФ № 537 от 18.07.2002 года «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, используется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года.
При этом время выполнявшихся до 1.01.1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 года, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком 1991 года.
В соответствии с п.6 раздела 2 «Правил...», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 года, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в ней содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу зарплаты.
Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке, данным архивной справки и материалам пенсионного дела Гуськова Л.П. работала в Нефтегорском дорожном ремонтно-строительном участке, реорганизованном в Алексеевское МДРСУ, в должности инженера с 25.05.1990 года по 9.07.1990 года, с 9.07.1990 года была переведена на должность мастера, с 10.07.1990 года по 1.08.1990 года совмещала должность инженера, с 1.03.1991 года по 18.12.2000 года работала в должности мастера, с 19.12.2000 года переведена на должность начальника Нефтегорского участка, где работала по 30.07.2001 года (л.д. 13-17).
Согласно представленным лицензиям 1996-1999 годов разрешенным видом деятельности Алексеевского МДРСУ в этот период являлось выполнение работ по строительству, реконструкции автодорог и дорожных сооружений, установке, монтажу, обслуживанию и ремонту дорожных знаков, нанесению дорожной разметки (л.д. 18-21).
По сведениям о квалификационном составе Алексеевского МДРСУ имелась должность мастера (л.д. 22-23). В перечень профессий с вредными условиями труда, установленный коллективным договором по Алексеевскому МДРСУ на 2001 год, включены мастер АБЗ и дорожные мастера по укладке горячего асфальта (л.д. 24-30).
Списком № 2 от 1956 года (раздел XXIX. «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций») предусмотрена должность «мастер (десятник) и прораб».
Списком № 2 от 1991 года (раздел XXVII. «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов»), поз.22900006-23419 предусмотрена должность «мастер строительных и монтажных работ».
Отказывая в иске Гуськовой Л.П., суд исходил из того, что Список 1956 года в качестве работ с тяжелыми условиями труда предусматривал работы, связанные со строительством дорожно-мостовых сооружений, к которым относятся мосты, путепроводы, эстакады, виадуки и т.п. Строительство и обслуживание автодорог данным Списком не отнесено к тяжелым условиям труда. Утверждения истицы об ее участии как мастера в строительстве дорожно-мостовых объектов никакими иными доказательствами не подтверждены. Несмотря на отнесение Списком 1991 года к работам с тяжелыми условиями труда строительство и иных объектов, кроме зданий и сооружений, занимаемая истицей должность не указывает на ее отнесение к должности мастера строительных и монтажных работ. Наличие у организации лицензии на осуществление строительно-монтажных работ и отдельные документы о выполнении определенных работ, связанных со строительством, представленные в доказательство выполнения истицей строительно-монтажных работ в период работы мастера не могут служить достаточным доказательством установления как работы на протяжении всего оспариваемого периода времени в предусмотренной Списком должности, так и тождества должности мастера в ДРСУ и мастера строительно-монтажных работ.
Судебная коллегия полагает, что к таким выводам суд пришел преждевременно, в связи с чем с ними нельзя согласиться.
В заседание судебной коллегии истицей и ее представителем был представлены ряд документов. Согласно Уставу Алексеевского межрайонного дорожного РСУ от 1996 года предметом деятельности АМДРСУ являлись ремонт, содержание и благоустройство закрепленных по контракту автомобильных дорог, мостов и других сооружений, строительство и реконструкция автомобильных дорог, мостов и других дорожных сооружений, объектов производственной базы и дорожно-эксплуатационной службы, жилых домов и других объектов в дорожном хозяйстве, а также строительство, ремонт, реконструкция объектов промышленного гражданского назначения. Согласно Карте постановки на налоговый учет и включения в Государственный реестр предприятий от 1993 года в качестве вида деятельности Алексеевского МДРСУ указано строительство автомобильных дорог. В должностные обязанности мастера, утвержденные директором АМДРСУ, входили проработка с бригадиром и бригадой рабочих чертежей, НТД по производству и приемке порученных бригаде СМР, обеспечение заданной технологии СМР, осуществление операционного контроля качества СМР по операциям, обозначенным для него гл. инженером при утверждении схемы операционного контроля с ведением исполнительной документации и записями в журналы производства работ, обеспечение устранения дефектов в производстве СМР по замечаниям контролирующих органов и лиц, участие в комиссионном приемочном контроле качества СМР, ответственных конструкций, технологических этапов.
Согласно объяснениям истицы представленные документы в связи с ликвидацией АМДРСУ и непоступлением документации в архивный отдел администрации муниципального района Алексеевский документы были получены ею от других лиц, работавших в АМДРСУ. Данные документы нуждаются в проверке и оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Неточное указание в документах наименования должности и производств не может служить основанием для нарушения прав истицы, в том числе, связанных с ее пенсионным обеспечением.
При таких обстоятельствах коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права и с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку судебная коллегия самостоятельно устранить допущенные нарушения не может.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства по делу и разрешить спор по существу в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 16 марта 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи: