Судья Радаева О.И. № 33-4415 /11
Определение
03 мая 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В. В.,
судей Сорокиной Л. А., Акининой О. А.,
при секретаре Хоциной О. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Федяшевой Е. А., Бодулевой В. В., Макридиной К. А., Овчинникова А. В., Кисилева М. П., Блохина А. А. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 28 марта 2011 года, которым постановлено:
«Признать недействительным выдел земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, № в счет земельных долей из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СПК им. «<данные изъяты>», находящегося в общей долевой собственности, на основании извещения о намерении выдела земельных участков в счет земельных долей и согласовании местоположения и границ выделяемых участков, опубликованного в газете «<данные изъяты>» № (26434) от ДД.ММ.ГГГГ
Признать недействительным договор в части купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ в праве общей долевой собственности на земельные участки, с кадастровым номером №, площадью 363162,00 кв.м., №, площадью 44460,00 кв.м., №, площадью 56600,00 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, в границах СПК им. «<данные изъяты>», заключенный между гр.гр. Блохиным А.А, Бодулевой В.В., Бражниковым А.У, Бутяйкиной Р.Т., Ворониным А.П., Гридневой Е.П., Дягилевой Е.М., Киселевым М.П., Ковалевым А.В., Макридиной К.А., Овчинниковым А.В., Петровой В.Н., Семеновой А.В., Трифоновым А.Г., Шишкиным С.А., Шишкиной Н.И., и гр. Федяшевой Е. А..
Обязать Управление Росреестра по Самарской области снять с кадастрового учета земельные участки по адресу: Самарская область, Кинельский район, в границах СПК им. «Антонова», с кадастровыми номерами: №, №, № и исключить регистрационную запись в ЕГРП в отношении данных участков.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л. А., объяснения Абмаевой И. В., представителя Федяшевой Е. А., Бодулевой В. В., Макридиной К. А., Овчинникова А. В., Кисилева М. П., Блохина А. А. по доверенностям, поддержавшую доводы кассационной жалобы, Ершова С. В. - представителя 3-го лица Администрации сельского поселения Домашка по доверенности от 04.03.11г., присоединившегося к доводам жалобы, возражения на жалобу Ишина С. А. – представителя Казакова В. В., Абрамовой Г. Ф., Вершининой И. Б., Давыдовой О. Д. по доверенностям, судебная коллегия,
установила:
Казаков В. В., Абрамова Г. Ф., Вершинина И. Б., Давыдова О. Д. обратились в суд с исковым заявлением к Блохину А. А., Бодулевой В. В., Бражникову А. У., Бутяйкиной Р. Т., Воронину А. П., Гридневой Е. П., Дягилевой Е. М., Киселеву М. П., Ковалеву А. В., Макридиной К. А., Овчинникову А. В., Трифонову А. Г., Шишкину С. А., Шишкиной Н. И., Федяшевой Е. А., о признании недействительным выдела земельных участков и признании недействительным договора купли-продажи земельных долей.
В обоснование своих требований истцы указывали, что 183 работникам колхоза «им. Антонова», в том числе им, предоставлены в коллективно-долевую собственность 1183 земельные доли на земельный участок (единое землепользование) площадью 123032000 кв.м (12303,2 га) с кадастровым (условным) номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК им. <данные изъяты> в размере 10,1 га каждая и выданы свидетельства на право собственности за землю. По инициативе собственников земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения было проведено общее собрание собственников долей в праве на вышеуказанный земельный участок, на котором было согласовано местоположение и определены границы земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №. Сообщение о проведении собрания было опубликовано в газете <данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно решению общего собрания участников коллективно-долевой собственности, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, все вопросы повестки дня были приняты, а именно согласовано местоположение и определены границы выделяемых земельных участков. При этом, ранее ДД.ММ.ГГГГ выдел земельных долей по иным решениям участников коллективной долевой собственности не осуществлялся. В соответствии с вопросом № повестки дня протокола общего собрания, было утверждено местоположение и границы земельного участка, выделяемого истцам из общей долевой собственности в счет принадлежащих им 4 долей. Им был выделен земельный участок общей площадью 41,6 га, в том числе 31,2 га пашни и 10,4 га пастбищ в границах полей 26 (части поля), 121 (часть поля), и 122. Общим собранием была принята нумерация полей, определенная на основании данных Земельного кадастра в соответствии с ланом земельного участка.
Ответчиками 17.12.2008 года в газете «<данные изъяты>» было опубликовано извещение о намерении выдела земельных участков в счет земельных долей и согласовании местоположения и границ выделяемых участков по адресу: <адрес>, в границах СПК имени <данные изъяты> в котором ответчики, за исключением Федяшевой Е.А., извещали о своем намерении выделить в счет принадлежавших им 16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК имени <данные изъяты> земельный участок площадью 166,40 га, в т.ч. 124,8 га пашни и 41,6 га пастбищ, расположенный на полях №, №, №, №, №, №, №.
Поскольку в извещении о выделении был указан земельный участок, входящий в границы поля №, который был выделен на собрании ДД.ММ.ГГГГ, то ДД.ММ.ГГГГ участник общей долевой собственности истец - Казаков В. В., подал возражение относительно данного извещения в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области и по адресам указанным в объявлении. Отзывов он не получал, согласительные процедуры ответчики не инициировали, поэтому истцы продолжили работы по оформлению своих прав на выделенный земельный участок, ими был получен межевой план и описание земельных участков. При обращении 20.07. 2010 г. истца Вершининой И.Б. в Кинельский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено решением от ДД.ММ.ГГГГ в связи пересечением границ земельного участка с границами смежных земельных участков, ранее поставленных на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами №, №, №, правообладателями которых являются ответчики.
Оспаривая законность выделения земельных участков, на основании опубликованного в газете «Волжская коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ извещения, истцы считают, что и последующая сделка - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению вышеуказанных земельных участков является незаконной и недействительной.
Считают, что выдел земельных участков и их последующая регистрация указанными лицами, является незаконными, поскольку на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ уже было принято единогласное решение о выделении земельного участка истцам, что подтверждается протоколом. Однако, тот же участок был впоследствии выделен ответчиками, их местоположение земельных участков, является несогласованным истцами.
При этом решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорено, является законным и действительным.
Полагают, что земельные участки должны принадлежать собственникам земельной доли, первыми изъявившим свою волю на выделение участка в определенном месте, которая должна оцениваться в совокупности с их последующими действиями по оформлению земельного участка.
Ранее спорные участки принадлежали 16 ответчикам, которым данные участки были выделены по извещению о намерении выдела земельных участков № (26434) от ДД.ММ.ГГГГ, а после выделения земельных участков с кадастровым номером №, площадью 363162,00 кв.м., №, площадью 44460,00 кв.м., №, площадью 56600,00 кв. м, они были отчуждены Федяшевой Е.А.
В настоящее время право собственности на спорные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за ответчиком - Федяшевой Е.А.
Ссылаясь на нарушение их прав вышеуказанными действиями истцы просили о признании недействительным выдела земельных участков №, №, № в счет земельных долей из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СПК им. «<данные изъяты>», находящегося в общей долевой собственности, на основании извещения о намерении выдела земельных участков в счет земельных долей и согласовании местоположения и границ выделяемых участков, опубликованного в газете «<данные изъяты>» № (26434) от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным договора купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ в праве общей долевой собственности на земельные участки, с кадастровым номером №, площадью 363162,00 кв.м., №, площадью 44460,00 кв.м., №, площадью 56600,00 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, в границах СПК им. «<данные изъяты>», заключенного между гр.гр. Блохиным А.А, Бодулевой В.В., Бражниковым А.У, Бутяйкиной Р.Т., Ворониным А.П., Гридневой Е.П., Дягилевой Е.М., Киселевым М.П., Ковалевым А.В., Макридиной К.А., Овчинниковым А.В., Петровой В.Н., Семеновой А.В., Трифоновым А.Г., Шишкиным С.А., Шишкиной Н.И., и гр. Федяшевой Е.А.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Федяшева Е. А., Бодулева В. В., Макридина К. А., Овчинников А. В., Кисилев М. П., Блохин А. А. просят решение отменить, считая его незаконным, необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Порядок выделения земельных участков в счет земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, определяется участниками долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенного для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 указанного закона (п.2 ст. 13 Закона 101-ФЗ).
В соответствии со ст. 14 Закона №101ФЗ решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности. Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме или путем опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок.
Судом установлено, что сообщение о проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано в газете «<данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно решению общего собрания участников коллективно-долевой собственности, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, все вопросы повестки дня были приняты, а именно: согласовано местоположение и определены границы выделяемых земельных участков.
При этом, до ДД.ММ.ГГГГ выдел земельных долей по иным решениям участников коллективной долевой собственности не осуществлялся.
Так же судом установлено, что было утверждено местоположение и границы земельного участка, выделяемого истцам из общей долевой собственности в счет принадлежащих им долей. Истцами был выделен земельный участок общей площадью 41,6 га, в том числе 31,2га пашни и 10,4 га пастбищ в границах полей 26 (части поля), 121 (Часть поля) и 122. При этом общим собранием была принята нумерация полей, определенная на основании данных Земельного кадастра в соответствии с планом земельного участка.
Из материалов дела видно, что право собственности истцов подтверждается свидетельствами на право собственности на землю на приобретение права коллективно-совместной собственности на землю коллективного сельскохозяйственного предприятия им. <данные изъяты>.
По заявлению истца Вершининой П. Б. о постановке земельного участка на кадастровый учет ( л.д. 33 т. 1) - решением Кинельского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета в связи с выявлением пересечений границ земельного участка с границами смежных земельных участков, ранее поставленных на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами 63:22:1202003:57, 63:22:1204003:29, 63:22:1202005:9011. (том 1 л.д. 34) и решением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в осуществление государственного кадастрового учета(том 1 л.д.67).
Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило границы части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
Из материалов дела видно, что ответчики извещали ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>» о намерении выдела земельных участков в счет земельных долей и согласовании местоположения и границ выделяемых участков в счет принадлежавших им 16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК имени <данные изъяты> земельный участок площадью 166,40 га, в т.ч. 124,8 га пашни и 41,6 га пастбищ, расположенный на полях №, №, №, №, №, №, №. ( л.д. 40 т. 1)
В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ-101 в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными. Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации. В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.
Из материалов дела видно, что истец Казаков В. В. ДД.ММ.ГГГГ возражал по вопросу выделения в счёт вышеуказанных земельных долей в праве общей долевой собственности земельных участков, намереваясь использовать данные земли для сельскохозяйственного производства и ссылаясь, что решение вопроса о выделении земельных участков в натуре будет вынесено на обсуждение общего собрания собственников земельного находящегося в общей долевой собственности в границах КСХП «им. Антонова» (том 1л.д.36)
Суд, учитывая, что действующее законодательство предусматривает право участников общей долевой собственности направить возражения любому выделяющемуся собственнику земельной доли, в любой день этого срока, включая последний календарный день, пришел к обоснованному выводу, что наличие возражений на объявление также является основанием для отказа в проведении государственного кадастрового учета земельного участка, выделяемого в счет земельной доли по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и его последующей регистрации.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона N 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. Если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также ст. ст. 13 и 14 настоящего Федерального закона. Согласно части 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Истцы обращаясь в суд с иском о признании незаконными действий ответчиков по выделу земельного участка и основываясь на протоколе общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ссылались, что сами ранее предприняли действия по выделению этого же участка, чем закрепили свое право на его выделение, а ответчики своими действиями уже возникшее у них право на выделение земельного участка нарушили, поскольку спорный участок вошел в перечень участков для первоочередного выдела. В то время как после определения общим собранием участников долевой собственности части земельного участка, предназначенной для первоочередного выдела, - опубликование объявления в газете не имеет значения.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в ред. от 5 февраля 2007 г.) местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенного для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона.
Поэтому суд, установив, что протокол общего собрания участников общедолевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ оформлен в соответствии с требованиями ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и анализируя вышеуказанные нормы закона 101-ФЗ, пришел к обоснованному выводу, что выдел земельных участков ответчикам является незаконным и необоснованным, как нарушающий права участников общей долевой собственности, поскольку образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании решения общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенного для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а в том случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 Закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель с/х назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
Соответственно суд пришел к обоснованному выводу, что незаконный выдел доли, незаконное соглашение о перераспределение долей от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 105-117 ), является ничтожной сделкой, не порождающей у ответчиков права на совершение действий по отчуждению собственности и следовательно договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками: Блохиным А.А, Бодулевой В.В., Бражниковым А.У, Бутяйкиной Р. Т., Ворониным А.П., Гридневой Е.П., Дягилевой Е.М., Киселевым М.П., Ковалевым А.В., Макридиной К. А., Овчинниковым А.В., Петровой В.Н., Семеновой А.В., Трифоновым А.Г., Шишкиным С.А., Шишкиной Н.И. и Федяшевой Е.А. на спорные земельные участки является недействительным, а Федяшева Е.А. не является добросовестным приобретателем.
Поэтому заключенный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.г ( л.д. 98- 117 т. 1) суд обоснованно признал недействительным в силу ничтожности на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (как сделки, совершенной с нарушением статьи 209 Кодекса)
Доводы кассационной жалобы, что возражение Казакова В. В., опубликованное в газете само по себе не может являться препятствием в выделу ответчикам земельных участков основан не неправильном понимании норм материального права, поскольку споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, а таких процедур проведено не было, выделение спорных участков не согласовано.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к оспаривании решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, так как в установленном законом порядке данное решение никем не оспорено и не отменено.
Довод кассационной жалобы, что Федяшева Е. А. является добросовестным приобретателем не доказан материалами дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражение, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств по делу, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определила:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 28 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Федяшевой Е. А., Бодулевой В. В., Макридиной К. А., Овчинникова А. В., Кисилева М. П., Блохина А. А. - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи